《穆天子传》中的“长肱”、“长胫”哪个是本字？

近日看到安京《<山海经>与<逸周书.王会解>比较研究》一文，以音韵学来阐发上古文献方国本名，颇受启发。

《穆天子传记》卷二载“甲申，至于黑水〔水亦出昆仑山西北隅而东南流〕，西膜之所谓鸿鹭〔西膜，沙漠之乡。以言外域，人名物与中华不同。春秋叔弓败莒师于濆水，《谷梁传》曰“狄人谓濆泉失名，号从中国，名从主人”之类也〕，于是降雨七日，天子留骨六师之属〔穆王马骏而御良，故行辄出从众前〕。天子乃封长肱于黑水之西河〔即长臂人也。身如中国，臂长三丈，魏时在赤海中得此人裾也。长脚人国，又在赤海东，皆见《山海经》〕，是惟昆仑鸿鹭之上，以为周室主。是曰留胥之邦〔因以名之〕。”此文中注解引自《山海经》，原文出自《大荒西经》：“西北海之外，赤水东，有长胫之国。”我曾在《<穆天子传>辨真------<山海经>系列研究》一文指出：“两相参照，可见《穆传》有误，'长肱'当为'长股'，而长臂人也应是望文生义，长臂人另有一处在《海外南经》'长臂国在其东，捕鱼水中，两手保操一鱼。一曰在周饶东，捕鱼海中。'所在地望在东南而非西北。赤水也讹作赤海，但仍能看出，此两条材料系出同源，当以经中'赤水'和'长股'为原文。”现在看来，这个结论有所偏差，没有考虑音韵上的因素。

《大荒南经》也有一段记载：“有人名曰张宏，在海上捕鱼。海中有张宏之国，食鱼，使四鸟。”此“张宏”之情状一如《海外南经》之“长臂国”，且在文中前一节“有小人，名曰焦侥之国，几姓，嘉谷是食。”此焦侥国即周铙，正在东。可知此“张宏”即“长臂”，“长臂”本与"长肱" 形义地望皆异，本无关涉，原未考虑音韵，误以为形似故讹，以原文定为“长股”，看来是不妥的。张宏之“张”字与“长”同音，这没有问题，“宏”字则与“肱”音同形近，故《穆天子传》中“长肱”不误，《山海经》中“长胫”、“长股”、“长臂”各本字皆当为“长肱”。可此论又引起了一个更大的问题，按上述讨论可以看到，西北有长肱或长胫，东南为长臂、张宏，其地不一，他们有关系吗？这值得深入研究，将另著文解释。