道不尽的《红楼梦》
听张庆善老师讲《红楼梦》，非常过瘾。一是思路清楚，针对性强。从现代人怎样对待经典、怎样看《红楼梦》，《红楼梦》作者是怎么写这部书的，中学生怎么读《红楼梦》三个方面展开讲座。说的都是听众关心的话题，以及对引导阅读有意义的方法。
二是用很多生动的证据证明自己的观点。有些证据来自《红楼梦》书中，每举一个例子，常常是这样描写的意图1、2、3……真的是信手拈来、了如指掌，见解精辟，说的人心服口服。有些例子是引用他人对《红楼梦》的评论，有白先勇、林语堂、王昆仑等等，也是如数家珍，娓娓道来，引人入胜，说的人对《红楼梦》不胜向往。
三是讲座的语言特别动听，不仅从句式、从章法上听充满诗情画意，而且在导读时，显得那么平和，不勉强、不夸大，客观地表明《红楼梦》对中学生的价值，克制地说明中学生有一读的必要。因为人生不同阶段读来有不同感受，青年学生不去认识那些经典的人物形象，不去那个大观园逛逛，是遗憾的。
整场讲座，听来有春风化雨般的感觉，先生深知《红楼梦》经典的精妙、深得《红楼梦》世情的浸润、深受《红楼梦》中真善美的影响，使得他的讲座很美好、很慈悲，有听君一席话，胜读五遍《红楼梦》的感觉。
讲座深合我的心意的观点有很多，举两个例子：一是把《红楼梦》当文学作品、当小说来读，重在欣赏、审美和感悟。虽然其中有政治斗争、有官场腐败、有欺压也有抗争，但硬要挖掘什么政治意义，硬要去索隐并与历史事实对号，这样做不是扩大了《红楼梦》的社会价值，反而削弱了它的文学魅力。我读了几十年《红楼梦》，也读了白先勇、张爱玲、周汝昌、蒋勋、温皓然、刘心武……等人，研究《红楼梦》的专著或对前八十回续写，在对待《红楼梦》这本书的研读上，和张老师有一样的看法。
二是《红楼梦》要细读、精读、反复读、整体读结合起来。《红楼梦》是由日常琐碎的事情组成的一部伟大的世情小说。如果不细读、精读、反复读、整体读结合起来，很难体会其中的微言大义、世态人心，很难欣赏与领悟，容易读不下去。而一旦读进去了，会十分迷恋，因为这本书不同年龄段、甚至隔一个年份，读来感受是不同的，常读常新。
也有和张老师认识不一样的地方。关于后四十回，的确有不顺的地方，如八十一回黛玉对宝玉说“况且你要取功名”的话，确实突兀，这是后四十回中遭受诟病最多的地方，也许就是人们把前八十回与后四十回不一样看待的重要原因。但总体来说，后四十回承袭了前八十回悲欣交集的叙事态度，出闺成大礼与焚诗断痴情，中乡魁与却尘缘，读来多么悲凉啊！最后白茫茫一片真干净，也符合曹雪芹的整体设计。
我支持白先勇先生的看法，曹雪芹写完了百二十回，增删到八十逝世了，高卾、程伟元增删了后四十回。看看刘心武、温皓然所续，那才叫泾渭分明。而程乙本后四十回有瑕疵，但整个看来与前八十回浑然一体。
张庆善老师说，金玉良缘代替木石前盟的调包计，让贾母、凤姐、宝钗三人的人设崩塌。这一点我也有不一样的想法。
贾母疼爱黛玉不假，可久病床前无孝子，久病床前也无慈外祖母。况且宝玉丢了玉神志不清，要成亲冲喜来救命，这样的情况下，贾母只能舍有病的黛玉选健康的宝钗。如她抚尸痛哭黛玉时所言：你是我的外孙女，可宝玉是我的亲孙子，他要有个闪失，我怎么见他爷爷呢？那是她在救宝玉还是救黛玉的利害权衡中无奈的选择。她不知道心病还需心药治，不知道自己的选择害了三个人。
再说王熙凤，她和黛玉的感情比和宝钗的感情好这也是事实，她曾经爱当家不愿意大权旁落也是事实。但她一向善于见风使舵，当上层倾向宝钗的时候，她自然会洑上水。况且贾家这个家越来越不好当了，在第五十六回凤姐小产探春当家时，她就有想要给自己减负的想法。给宝钗一个半痴半傻的宝玉、一个空架子的家当，实在不是在帮助她微词过的“一问三不知”的宝钗。
再说宝钗，张庆善老师认为宝钗不会愿意当替身和宝玉成亲。不是她愿意不愿意，这根本由不得她。她哥哥在狱中，家道也在败落，只有贾府这个靠山。她对宝玉不无感情，代人成亲那是在豁出自己救人的命。她知道宝黛爱情，但她从来不相信爱情是婚姻的正途，况且黛玉日薄西山，她服从父母之命媒妁之言没什么不妥。虽然委屈地哭了一夜，现实理性的宝钗还是接受了一切安排，这就是宝钗！
后四十回除了黛玉讲功名之外，紫娟加入到袭人队列“佳人双护玉”也是非常违和之处。大约是后来的增删者太大意了吧。
真是说不尽、道不完的《红楼梦》！如果从写作的角度读《红楼梦》，建议参看白先勇先生的《白先勇细说红楼梦》。如果从心灵鸡汤的角度读《红楼梦》，建议参看《蒋勋说红楼梦》。如果从对宝玉、黛玉、宝钗三人的认识上接近《红楼梦》，建议读徐建华的《岁月有情》中“红楼寻梦”部分。