交叉验证故事序列（六）——超市的故事1| Thinker茶话

关于超市的交叉验证案例，笔者至少经历过5个典型案例，现把相关典型案例整理如下，这一篇是西部某家分行的典型案例。

一、案例回顾

A百货有限公司成立于2009年，注册资本和实收资本均为1000万元，主营A县百货零售。营业面积1.4万平，其中自有营业面积1.1万平，租赁面积3000平，财报显示其收入为1.8亿元。经营模式主要为自营和联营，自营和联营的比例为8.5:1.5。申报授信时抵押物仅为自有营业面积的30%，评估价值为5306万元，申请授信3000万元。剩余70%已抵押同业，贷款品种为经营性物业抵押贷款，贷款余额5500万元。

二、案例疑点

疑点一：公司报表显示其他应收款和应收账款占比较大。

按照常理看，百货公司的下游主要为终端用户，应收账款不会太多或者应收账款为零。申请人解释其他应收款为联营商户缴纳的保证金，申请人自营和联营的比例为8.5:1.5，因此联营商户的保证金占比不会太大。

疑点二：收入真实性存疑。

现场核实财务系统，财务系统显示其收入为1.1亿元（含税），而申请人提供的报表显示其销售收入为1.8亿元（不含税）。

疑点三：财务表现优于同类企业，且与商业氛围不符。

调查人员对比了同区域的两家同类型超市，申请人盈利水平明显高于同业。

但从调查现场来看，其商业氛围并不浓厚，申请人解释系因为工作时间，人流量较小。

疑点四：抵押物价值明显偏高。

抵押物为A百货经营场所的30%，而百货经营为整体经营，不易于分开处置。原整体购置价为6500万元，且购置期与评估期时间间隔期较短。因此，本次提供的抵押物价值评估值偏高（购置价30%折算不超过1950万元），且抵押物相对不好处置。

疑点五：贷款真实用途存疑。

申请人真实收入仅1.1亿元左右，已有存量授信5500万元，仍申请新增授信，其用途真实性不明，可能短借长用，存资金挪用风险。

三、案例启示

（一）加强交叉验证的使用。现场调查时，需多种方法核实企业的收入、关键财务科目、商业氛围、抵押物位置和价值等，通过非财务因素和财务因素的勾稽来验证企业真实的经营情况。

（二）需关注商业模式的应用。企业的定位决定了企业的上下游构成及结算模式，通过分析企业上下游的合理性也可侧面印证企业真实的经营情况。

【END】