原来，法官是这样审理案件
法官接到一个案子，一般先会关心案件的程序性问题，如案件送达被告没有、收案时间是什么时候、有没有请律师等等。
然后法官会重点关注案子的起诉书和证据目录，主要看起诉书的事实部分，然后看证据目录证实的事实部分，这两部分是否能对的上。法官会拿着证据清单上的证据，一一对照起诉书上的事实，把有证据能够证实的事实划出来，再把没有证据证实的事实标出来，做到心中有数。
有时候，法官也会打电话联系原告，主要是关于证据部分，还有什么补充提交的没有.这时候，被告如果收到了起诉书，一般会写一个答辩状，然后从自己的角度将事实陈述一遍，然后提交能够证实相关事实的证据.这时候法官心中会出现三个疑问：其一，原被告双方关于事实陈述不一致的地方，如何认定；其二，原被告双方提出的相反的、相互矛盾的证据，如何认定；其三，原被告都没有提到的，但是在自己看来却是比较关键的矛盾点，如何解决？
然后，带着这三个疑问，就需要开庭审理，在审理的时候，重点揪住上述的三个疑问，对原被告进行发问，对相关证据要求双方质证，开完庭，法官就会解决部分矛盾，对于部分事实的认定和证据的采信，已经有了主意。在这些工作都做得差不多了，接下来就进入最为关键的环节，写审查报告。当然有些法官的习惯是从拿到案件就开始写，因为手里的案子比较多，时间紧张。这个审查报告，是你的案子能否胜诉的关键，代表着法官对你的案子所有内容的陈列和分析。其中最为重要的部分是“经审理查明”和“本院认为”。
经审理查明，就是法官经过一系列调查、开庭、分析、、判断、取舍，从而认定了一件纠纷的事实，这个就是法官认定的事实。这个事实，可能与原告认定的基本事实一致，也可能与被告认定的基本事实一致，也可能与双方认定的事实都不一致。
法院认定事实的规则，全是依靠证据，而在采信和排除证据上，法律有明文规定，现实的审判中，也有一定的规则。法官就是依据法律的规定和采信证据的规则，才认定了这样的事实。这个事实可能与真实发生的事实并非那么高度的重合，还是那句话，法官不是神，他也是仅仅是一个懂法的普通人而已，对于产生矛盾的事实，他的采信标准只可能依据证据，因为这是当下最为有效也最为公平的解决问题的方式。
本院认为部分，就是法官的说理部分，也就是法官会告诉当事人，为什么这样认定事实，什么样的证据能够采信，什么样的证据无法采信，采信的标准和理由是什么。然后还会从法律依据上进行探讨，比如使用了什么样的法条，为什么适用这样的法条，在没有具体法律适用的情况下，如何根据相关司法判例认定，如何行使自己手中的自由裁量权。
有时候，在处理疑难复杂的案件的时候，还需要写一个“需要说明的问题“，目的就是对案件的关键点继续进行阐释说明。
当然审查报告是法官个人文书、法院的内部卷宗，是不能对外的，但是法官的思路和逻辑全部集中于这个审查报告。一个审查报告的好坏，能够直接判断出法官的水平。其中事实认定部分和部分说理、法律条文的援引，会直接体现在对外公开的判决书上。
这就是法官审理案件的全部过程，程序上的事本篇都没说，但是没说并不代表着不重要，因为程序有瑕疵或者错误，会直接导致一个案件的审理错误。
整个过程下来，你就能清晰的判断法官的审判逻辑是什么样，希望本文对正在打官司或者将要打官司的人有所帮助，也希望没有接触过法律的人，了解一点法律的逻辑。
来源|民事审判