刘可亮‖双柱版《联律通则》例说及操作章法
双柱版《联律通则》例说
及操作章法
刘可亮
双柱版《联律通则》从同时考察对联的两个基本属性“对称性”和“对称性破缺”出发，运用矛盾分析法而构建。这与传统“以对称性为轴心”的“一根柱子”理论大相径庭。前面20多个篇章虽有多角度的论证和说明，但广大读者难免仍有一时转不过弯来之感，用之以指导实践时对于具体操作难免生疏。本篇试举例详解，以利理解和推行。
一．操作例说
《联律通则》（双柱版）
前言
对联，是以对偶这一修辞格独立表达主题思想和内容的基本格律文体。
对联格律包含“对称律”、“破缺律”，“统一律”。
第一章 对称律
对联创作在形式上突出上下联的“对称性”，主要从以下方面形成鲜明的对称特征。各元素可能抵达的“圆满态”为：
第一条 字句对等。字数、句数不限，但上下联一样。
例说：
曾国藩赠彭玉麟联：
冯唐易老，雍齿且侯，三字故将军，匹马短衣春射虎；
左抱宜人，右弄孺子，孤山林处士，芦帘纸阁夜谈龙。
上下比都是20个字、4个分句，对应的分句字数相等。
第二条 小类工对。对应位置的两个汉字，至少有一组“工对义”（含义相反、相对、相同或相类），且将工对义沉淀下来。
例说：
郑板桥联：
虚心竹有低头叶
傲骨梅无仰面花
上下联7个位置对应的两个字都属于“小类”。在中宏观视野下它们属于“对称”的最圆满状态，故本《通则》根据人的审美习惯和实践需求明确为“对称的上限”，不再深入细分。中观以下若进一步细察，“同一小类”不同的汉字依然有工度的差别，两个“玉工”的汉字依然有“同质性”之别。比如，“说/听”是运用两种感官，而运用一种感官的“说/言”更精致，但前者在审美上读者已感觉不出“破缺”；“云/贵”比“云/沪”同质性更强，同样后者于读者而言已感受不出审美上的缺失。
强调将“工对义”沉淀下来，即指两个小类汉字“相反、相对、相同、相类”的那组含义要落实在句子中，如“叶”和“花”的甲义必须同为名词“植物的含义”，若“花”为形容词或动词义，则成了借对，造成了“字义不匹配”之破缺。当然，两个小类汉字可能不止1组“工对义”，如“叶”和“花”还都可以为姓氏。只要沉淀了其中1组就行。
第三条 语流一致。联句的语义以“二字一节”为节奏，与标准音步整体合拍，同步推进，上下一致。
附：可运用现代汉语语法分析法来把控或检验词句结构的对称性。
例说：
王闿运挽曾纪泽：
海外十年官，军国多艰，归期未遂还乡愿；
相门三世业，文章继起，使馆新除作传人。
上下联语义节奏为221,22,2221，且与音步合拍。此为单比横向节奏的“正格”。
同时遵守前三条者，通常会出现上下比“词性一致”“词句结构一致”的特征，故可用现代汉语语法分析法来把控或检验。
第四条 平仄对立。上下平仄对立，通常上联收于仄声，下联收于平声。句中、句脚均按“平顶平，仄顶仄”的要求安排平仄。
附：要求用传统四声。可根据普通话声调定平仄，但须熟知《今平古仄字表》和《今仄古平字表》。
例说：
书山有路勤为径
学海无涯苦作舟
“平平仄仄平平仄；仄仄平平仄仄平”完全符合“平仄对立”要求。
贵阳文昌阁联：
且作鸫夷子，泛一舸隐青溪。记从潕水而来，探青龙飞云牟珠诸名胜，已觉神怡目骇，那知更有蓬莱。到此狂歌，甲秀楼高容我卧；
肯让鄂西林，向两间撑铁柱。溯平苗疆以后，得北江芸台邰亭三先生，大开酒国诗坛，留下无边风月。何人洒墨，南明河上把桥题。
上联句脚是“仄平平仄仄平平仄”，下联为“平仄仄平平仄仄平”，完全符合“平顶平，仄顶仄”的马蹄韵句脚正格。当然，此例各分句的句中各位置未必都“平仄对立”。
第五条 容量相当。上下联所包含的素材（含巧点、用典），运用的修辞要位置对应，数量、属性等方面要铢两悉称。
附：观点、情感、意境、风格、气势要上下相当。
例说：
李渔题庐山简寂观联：
天下名山僧占多，也该留一二奇峰，栖吾道友；
世间好话佛说尽，谁识得五千妙论，出我仙师。
上联句各元素容量相当，铢两悉称。
以上五条，在中宏观视野下分别从不同侧面描述了“对称律”所规范之“上限”的面貌。它们展现的是“对称性”所能抵达的最圆满状态，是“绳尺”之一端。在实践中，由于“破缺律”也同时发挥着作用，故这五条通常都是选择性兑现，极少同时兑现。事实上，同时严格遵守以上五条的“多分句”长联几乎不存在例作。
上例中《笠翁对韵》作者李渔的联在遵守“对称律”方面较严格，但也非五条尽然遵守。如“山/话”“峰/论”等就不是小类相对。
第二章 破缺律
根据艺术表现需要，对联创作从各方面合理选择破缺，重点是“对称性破缺”,其次是“节奏性破缺”。主要包括：
第六条字句破缺。即字句出现不对等情形。
例说：
袁世凯千古
中国人民万岁
在特殊的艺术表现需要下，“字数相等”的情况可能“破缺”。
孙师郑挽李鸿章联：
上下五千年，就历代名臣商位置，则与周召虎、汉班超、唐郭子仪不判低昂；纵横十万里，萃五洲贤相角短长，则与英沙侯、日伊藤、德俾士麦遥相伯仲。泽在生民，功在社稷，尚亦有利哉！一个臣纬武经文，累译重洋深爱戴；
锡崇封则推恩大赉，列爵雄藩，与果勇杨侯、毅勇曾侯、恪靖左侯并叨异数；褒美谥则尽瘁鞠躬，留芳百世，与花县骆公、益阳胡公、侯官林公永订同心。其生也荣，其死也哀，如之何可及？亿兆姓怀思感泣，建祠立庙荐馨香。
整联的总字数一样，上联、下联各有涉及29个字、5个分句的当句对，各管各的，而上下对应位置的分句则字数并不对等。
这一条的“下限”是：字数可以有条件地破缺；句数不等的例子尚无先例但理论上可以有条件破缺，如上例的自对部分，若上下比分别列举3个人名和4个人名，即5个分句对6个分句，而总字数仍然相同，亦当可行。
第七条 字义宽对。即可选择非小类对仗。局部最大幅度可以宽到失对。
例说：
郑板桥联：
室雅何须大
花香不在多
“室/花”在以往的习惯下属于工对，但在“双柱理论”中宏观视野下，正视事物的两面性之后，认为这种“非小类”是一种“对称性破缺”。此前，人们正因为在审美上能感受到其较明显的“豁口”，才有“大类、小类”的说法。所以，学术意义的“工对”不能保持以往“同门大类也算工对”的笼统认识和说辞了，必须重新赋予内涵。
在有部分汉字“工度”做保证的情况下，局部根据实际需要，可以破缺到极致。
李商隐句：
身无彩凤双飞翼
心有灵犀一点通
“翼/通”几乎失对亦可行。
杜甫句：
感时花溅泪
恨别鸟惊心
“时/别”失对，联句不失为佳句。
这一条的“下限”是：局部位置可以破缺到失对。
第八条 平仄韵动。根据需要，平仄安排可做一定幅度的变化。极端情况下可以整句“粘犯”。
附：通常“一三五不论，二四六分明”，其中句脚还可采取“段合式”等；句中忌孤平、尾三仄和尾三平。一定条件下亦可进一步突破。
例说：
李大钊联：
铁肩担道义
妙手著文章
1位“铁/妙”同仄，自然也属于细微的“对称性破缺”。此前，人们正因为在审美上能感受到其较明显的破缺，才有“一三五不论”的说法。所以，即便是以前认为的“合律”的律句，也要能看到其可能“破缺”的一面。
韩儒林自署书斋联：
板凳要坐十年冷
文章不写一句空
横向未保持“二字而节”、平仄交替的特点，属于节奏方面的破缺；纵向4位相粘，属于比“一三五不论”更甚的深度“对称性破缺”，亦能立足。故“一三五不论”，忌孤平、尾三仄和尾三平等属于能帮助判断局部问题的经验，而非合格线，从整体考虑问题时，局部还可“深度破缺”。
古文笔法亦常存在节奏方面的破缺。如：
曾国藩联：
天下断无易处之境遇
人生那得空闲的光阴
节奏点的平仄并未交替。
马蹄韵句脚的“段合式”等诸多破缺形式，也属于节奏方面的破缺，此处就不举例了。
“三顾堂”联：
两表酬三顾
一对足千秋
彭玉麟题胜棋楼联：
王者五百年，湖山具有英雄气；
春光二三月，莺花合是美人魂。
极致的情况下，“粘犯格”可以只管尾字平仄。
乔应甲联：
莫道三都赋
何如五禽戏
句脚同仄或同平的对联，古人亦留下了例子。整句“粘犯”在这一条虽然破缺到了极致，若在对仗等其他方面能做调和，确保整体对称性，它就成了局部元素，是有立足的可能的。
所以，这一条的“下限”是：可以整句“粘犯”。
第九条 词句参差。可采用宽对、失对，自对、借对、蹉对等方法，及借鉴词、曲、古文等的句法和笔法，追求上下联结构的艺术性错落。
附：联越短，越忌不规则重字。
例说：
常见方法这里就不举例了。特谈谈古文笔法、浑括对。
曾国藩挽汤鹏：
著书成二十万言，才未尽也；
得谤遍九州四海，名亦随之。
“二十万言/九州四海”存在结构的不一致。
杜甫句
伯仲之间见伊吕
指挥若定失萧曹
“伯仲之间/指挥若定”之对意而不顾字面者，谓之“浑括对”。它以表意单元的匹配为单位，而不是以字词为单位，故词句结构深度错落。
这一条的下限是：词句结构可以深度错落。
第十条 容量破缺。上下联所蕴涵的素材（含修辞手法、机关、典故），亦可寻求不同程度的破缺。
附：衍生的观点、意境、情感、风格、气势等诸多因素，亦可寻求不同程度的“不对称”。
例说：
曾国藩挽胡林翼母：
夫作大儒宗，/裙布荆钗，曾分黄卷青灯苦；
子为名节度，经文纬武，/都自和丸画荻来。
上联后2个分句写胡文忠母，而下联则只有末尾1个分句写胡文忠母，就是容量上的不等量。
此条其他举例可见前文《探讨偶句“容量类属性”对称性破缺的美学价值》
这一条的“下限”是：基础元素均可深度破坏“铢两悉称”要求；衍生元素之观点、情感可以有大反差，意境、风格、气势只能“微破缺”。
以上“破缺律”统领下的五条，分别列举了相应元素破缺的区间及“下限”。实践中，更多的是取破缺的“中间态”。各种程度的破缺，并非可以任意而为，而是着眼于作品整体艺术表现之需，充分考虑“对称性”主导地位之保证，运用对立统一规律处理好一大堆矛盾，而做出的合理选择。
第三章 统一律
对联创作依靠诸矛盾的对立统一，凸现作品的艺术性、思想性。在此前提下，形式层面的矛盾实现对立统一。
第十一条 对立统一。诸矛盾依循对立统一原则实现合理平衡，“矛盾体系”实现理想平衡态。其中，对称与不对称平衡的“恰点”和“底线”，均为黄金分割点。
例说：
“对称律”和“破缺律”的诸多条款，不是孤立地处理着的，而是在二者相互对立而又相互统一的过程中统筹兼顾的。
普通对联，审美上读者普遍感觉舒服的“下限”是作品“整体对称度”为61.8%，上限是接近100%。即心有“对称律”5条，在“破缺律”5条范畴无论你是选择破缺的中间态还是极端态，整体感觉作品的“对称度”要确保在黄金分割点以上，是为“恰点”。
首届“百诗百联大赛”贺香港回归20周年联一等奖作品：
夫周虽旧制，其命维新，乘二十年浩荡长风，碧浪云边吻红日；
喜海会冰轮，天涯共此，笼五百树葳蕤春色，紫荆花下啭黄鹂。
某赛事获奖作品：
是姓“社”，还是姓“资”？用“三个有利于”来判断；
要防“右”，更要防“左”，以“百年不动摇”去力行。
以上两副作品，都是在大赛中收到终评委青睐，但引起联友广泛争鸣者。论辩双方（包括评委）都难以服人。这是在“一柱理论”大背景下，理论缺陷所致，注定无法圆融解释。
第一联“夫周虽旧制，其命维新”对“喜海会冰轮，天涯共此”，若自对而非自对，有明显的“浑括对”风格。
第二联则是较为密集的出现平仄和对仗方面的较深破缺。“社/右”“利于/动摇”粘对，“判断/力行”局部失对。
两件作品都未脱离“破缺律”和“统一律”的指挥棒，而选择了较多、较深的破缺。其非常态的特征，引起不休争鸣实属正常。我们有了“双柱理论”，就好理解了。它们的“整体对称度”大约也就是接近61.8%而已。
当然，61.8%只是一种大部分人的审美感觉，而不能真正量化。它是人们审美时觉得舒服还是不舒服的一个大致界限。审美上舒服不舒服，又与一个人的价值观紧密相关。在“一柱体系”下，群体可能对以上作品感觉不舒服，只有评委等少数几人认可；而在“双柱体系”下，随着价值观的调整，群体会感觉舒服。
前人经验层面的拗救、忌孤平、尾三仄和尾三平、不规则重字等规定，是基于一个侧面舒服与否的经验性总结，而并非对联“合格”与否的及格线。对联的及格线尚在“整体对称度”61.8%以下。
杜甫句
伯仲之间见伊吕
指挥若定失萧曹
袁世凯千古
中国人民万岁
当作品整体艺术效果杰出时，说明“矛盾体系”处理得很不错。强烈的整体效果在审美上就能起一个“羽化效应”，从而容忍次要矛盾平衡上的极端态。对联形式层面的“对称性”与“对称性破缺”作为“矛盾体系”中的次要矛盾，是可以允许以极端态平衡模式存在的。即当作品杰出时，“整体对称度”允许降到到61.8%-38.2%之间，突兀而立。以上两例，前者“浑括对”部分达4/7，“整体对称度”似在6成以下；后者更是感觉不到5成。
我们以另一黄金分割点38.2%为“底线”，是一种处理方法，在理论上能解释“巨破缺”而依然能立足的作品。这一观点认为：低于“底线”38.2%，哪怕思想性、艺术性再出彩，也只能归属清言小品或格言等了。
要强调的是，所谓杰出，即有成为公认名句的潜质或有独到的艺术效果。创作者要有大众审美预判力，自己一个人认为的杰出是难以赢得认同的。而平平之作，或略有特色之作，则在艺术效果上的“羽化效应”不足以支撑“极端的破缺”得到大众认可。
第十二条 上下均衡。平仄和对仗遵循形式美法则，最终形成上下联整体态势上的均衡。
例说：
破缺无处不在！上下联中的诸元素都可能根据需要选择不同程度的破缺。在综合平衡各种矛盾的过程中，人们的行为不是压制破缺幅度，而是兼顾“对称性”和“对称性破缺”，突出“对称性”作为矛盾主要方面的地位，同时注意“破缺走势”的上下呼应，使各种“豁口”的犄侧和搭配合乎美的需要，同时使“破缺总量”形成旗鼓相当之势。
温庭筠句：
榭叶落山路
枳花明驿墙
所谓的“对句拗救”，上句“落”字处应平而仄，下句“枳”字处应平而仄，故“明”字处应仄而平，就是古人对于“破缺”的一种合乎“对称均衡”形式美法则的处理方式。
孙师郑挽李鸿章联：
上下五千年，就历代名臣商位置，则与周召虎、汉班超、唐郭子仪不判低昂；纵横十万里，萃五洲贤相角短长，则与英沙侯、日伊藤、德俾士麦遥相伯仲。泽在生民，功在社稷，尚亦有利哉！一个臣纬武经文，累译重洋深爱戴；
锡崇封则推恩大赉，列爵雄藩，与果勇杨侯、毅勇曾侯、恪靖左侯并叨异数；褒美谥则尽瘁鞠躬，留芳百世，与花县骆公、益阳胡公、侯官林公永订同心。其生也荣，其死也哀，如之何可及？亿兆姓怀思感泣，建祠立庙荐馨香。
此作很鲜明地诠释了“对仗工稳”并非尽量求工，而是在动态中寻求“力量相当”。可见，对仗与“乱石铺街”在艺术原理上是相通的。
常见的严对“破缺”幅度小，亦是“对称均衡”的结果，而非“对称性”一方的功劳。
第十三条 合理取势。在上下整体均衡的态势下，诸元素或取均势，或取变势。
附：忌不合理合掌；允许恰当的局部突兀。
例说：
一个作品，理论上处处都有破缺的可能。在处理矛盾体系时，不同的位置，不同的元素，破缺的几率和幅度是有区别的。规律所指，其间有很多经验可循。
宝剑锋从磨砺出
梅花香自苦寒来
“一三五不论”表示这些位置“破缺几率”大；“二四六分明”表示这些位置破缺几率小。
前面有专文论述过破缺“取势”的问题，这里不多举例。有一点要强调的是，选择破缺，并注重取势，不仅仅是平衡之法度，而且是基于美学的一种重要的行为选择。总要有一些元素恰到好处地破缺，或浅或深（而不是尽可能浅），方能赋予作品鲜明的个性与独到的特色。
第十四条 服务整体。所有矛盾关系的处理，均服务于作品的艺术性与思想性。对联作品讲究端、灵、切、朴、特。
例说：
对联的价值判断，首先适用文学通用的价值观。作品的思想性、艺术性是否突出，是主要矛盾的主要方面。形式层面的矛盾处理，首要当考虑整体需要。各种破缺的选择，往往首先就是为了顾及这一点而作。
云蒙山征联一等奖作品：
收泰华恒衡未有之奇，步履太虚清，山间云气连银汉；
看英雄儿女往来不绝，石留忠骨在，天使将军镇版图。
此联获一等奖，当时也引起联界广泛的争鸣。不过，争鸣双方都高度评价了该作在艺术性、思想性方面的突出，并无明显分歧。争鸣的要点在格律。该作“泰华恒衡”四字并列，“儿女英雄”是前后两字各自并列，存在“容量”破缺，且有平仄破缺。“步履太虚清/石留忠骨在”有“浑括对”风格。“山间/天使”为借对。诸多较深的破缺集中在一副作品中，处理恰当，整体对称度有保障。
整的感觉，工稳与灵动兼备，切合写作对象，语言清奇而有奇句在，可谓“端、灵、切、朴、特”兼备之作。
二．操作章法
从“一根柱子”到“两根柱子”，这决定了对联创作与鉴赏、评判等活动的各种具体行为同以往相比要由或微或著的调整。如同小篆、楷书有它的章法，行书、草书、狂草也有它的章法，试简要归纳“双柱”视野下对联的操作章法。
1.从总体价值判断的角度“把准规律”
处理任何事情，要从一个系统的全局出发，统筹兼顾。要看到“矛盾体系”内各矛盾的情况，及其相互关系，综合协调和处理好诸矛盾。有了这样的系统论眼光，管好作品的思想性、艺术性，再来看形式层面的格律问题，就不会走大样了。
在格律范畴，处理“对称性”与“对称性破缺”的矛盾，也要着眼总体，辩证看待局部问题。
“整体对称度”在“恰点(0.618)”及以上，则在审美愉悦区，“对称性破缺”本身不会带来天然“损益”。故在此区间，“联籍”无虞，只有作品质量高低之别。
“整体对称度”低于“恰点(0.618)”，则在审美上带来不适，需要其他方面的“增益”来平衡。
“整体对称度”跌破“底线(0.3828)”，则审美不适感超过读者承受极限，任何“增益”手段也无以平衡回来。
在此整体价值观下，局部的深度破缺都是可能被容忍的。
这种整体的价值判断，无法真正量化，需要经验来支撑。联界需要群体在把握规律的基础上逐步形成一套经验，既把握准确，又有“只可意会，不可言传“的东西。
2.从事物的双重属性看待“美学价值”
“对称性”不等于“益”；“对称性破缺”不等于“损”，得宜则益，不宜则损。“对称性破缺”与“对称性”本身没有优劣之分，使用效果有增益、损益之别。也就是说，不能认为“对称性”走高就是增益，“对称性破缺”走高就是损益。二者都可能带来增益，也都可能带来损益，关键看着眼于整体处置是否得宜。
对联创作和评价必须彻底摒弃“工对优于宽对”“对仗越工整则越理想”“对称性破缺是需要尽力控制的”等错误观念。不但要正视“对称性破缺”，还要深刻认识到“对称性破缺”是“对联作品个性与特色之源”，是“美的有机组成部分”，每一副优秀作品都是“对称性破缺”与“对称性”一种恰到好处的比例搭配。
3.从矛盾分析法出发把握“实践章法”
矛盾分析法是指运用矛盾的观点观察、分析事物内部的各个方面及其运动的状况，以达到认识客观事物的方法。运用这一方法，必须坚持对立统一的观点，从统一中看到对立，从对立中看到统一。必须坚持“两点论”，防止片面性，切忌“顾此失彼”。必须坚持“重点论”，善于把握主要矛盾和矛盾的主要方面，突出重点，抓住关键。试初步归纳“双柱”眼光下对联格律问题的处理章法，期待不断在实践中完善和发展。
1）对立统一，整体为王
从作品质量出发，妥善处理好诸矛盾，突出主要矛盾和矛盾的主要方面。格律层面只要在“上限”“下限”之间，无论落在哪个平衡点，均可接受。能求得突出的“对称性”，是一特色；端稳与灵动结合，亦是一特色；大幅破缺，摇曳多姿，也是一特色。它们都是美的存在模式。
2）常规“破缺”，百无禁忌
各种“微破缺”“中破缺”，各取所需。作品“整体对称度”大约保证在“恰点”及以上，局部“巨破缺”亦处之泰然。
局部“工对”“微破缺”“中破缺”“巨破缺”视之常态，只要作品整体质量按文学的一般标准在及格线以上，均能获得“联籍”。
3）“双趋破缺”，用之无虞
既从一个侧面带来“对称性破缺”，又同时从另一个侧面带来“对称性”增加的破缺，如借对、自对等手法，以及未来可能探索出的新的“双趋破缺”，自身能实现损益与增益的平衡，毋须其他方面来调和，可以随意使用，密度是大是小均可立足。
4）“恰点”之上，“增损”得宜
“整体对称度”在61.8%以上，固然大方向不用担心联籍的问题，但基于美的凸现和艺术效果的求得，局部问题，细节问题，亦适用“比例与尺度”的形式美法则。宜运用矛盾分析法，不废雕琢之功。
5）“增益”越多，越能容“损”
最大的增益来自主要矛盾的主要方面，即艺术性与思想性的凸显。其他的增益，包括形式美层面“对称元素”的增益，都是相对次要的。综合增益越多，艺术的“羽化效应”越强，越能包容损益元素，包括“对称性破缺”带来的损益。
也就是说：作品整体越杰出，则越有资格在形式层面深度破缺。其他的增益，也有辅助作用。
需要强调的是，所谓的“损”，是指单看局部的次要矛盾，平衡点很突兀，自身难以达到得失平衡，需要其他矛盾处理好之后来调和。一旦调和好了，包括依靠“主要矛盾”处理得很好来调和，则整个“矛盾体系”实现最优化。此时，不能再认为局部矛盾的突兀带来的“损”是缺陷，因为，诸元素的合理搭配已使艺术品达到了一种最佳态，所有元素都是“美的有机组成部分”。
6）“恰点”以下，大“益”来补
当“整体对称度”低于“恰点(0.618)”，高于“底线（0.382”之时，仅就形式层面而言，读者在审美上已处在不舒适区，如果没有其他的强力“增益”来调和，则作品不能称为成功。
即在这个区间，作品必须求得公认的杰出，才能有效地调和，避免成为败笔，归于艺术作品行列。
刘可亮，湖南双峰人，就职于中国兵器江南工业集团。系中国楹联学会会员，湘潭市楹联家协会名誉副主席兼学术委主任，双峰县诗联学会顾问。是楹联学泰斗余德泉先生门下“廿四君”之一，潜心对联理论研究十余年。著有对联理论集《无情对论》《对偶破缺论》，领衔主编的《无情对韵》已由团结出版社出版。其理论专著，皆有填补空白之功，其中《对偶破缺论》首次从“对称性破缺的美学价值”视角来立论，为传统格律文体尤其是对联理论的科学化、系统化犁出了全新的路子。
顾问：常 江
主编：杨 旭
编辑：李林森 徐文德