道理都懂，但执行不了？事实本该如此
如果从根源上理解了，为何「道理都懂，但依然不过好一生」，解决问题的答案，也就自然地包含其中了。
为什么道理都懂而执行力差的现象如此普遍？为什么懂得那么多道理还是过不好这一生？为什么大家都在转发却又如此反感鸡汤？
以下论述全是我自己的脑补，可能是胡说八道，各位请谨慎阅读。
1
进化的视角：道理从匮乏到过剩
1. 道理匮乏阶段。
早期的人类没有文字，也没有美丑观，更没有社会阶层分化，所以就不可能有如下这些显而易见的“道理”：
书籍是知识的载体，坚持阅读对成长有益。
我们曾以胖为美，如今相反，所以要努力维持体型。
要非常、非常、非常努力，才有可能实现阶层的流动。
早期的人类行为接近动物特征。强壮威武的雄性在捕猎获取食物时具有先天优势，也藉此获得雌性的青睐，这种优良的基因，以交配的方式获得遗传。
对早期的人类而言，最重要的道理是围绕如何争夺食物，如何争夺交配资源展开。
这样的道理执行起来简单而容易：自然地争夺、厮杀、搏斗、交配、遗传。
2.食物剩余引致道理盈余。
在弱势基因被淘汰的同时，人类驯化了除自身以外的其他生物，包括植物和动物。人类进化史当中很重要的一个标志性事件出现了：
食物出现了剩余。
食物剩余之后，大家不能再通过搏斗厮杀争夺食物来释放优质基因的信号了，而且带来另外一个重要的问题：
剩余食物如何管理？包括同其他部落进行交换，以及本部落在跨期时间内如何处理这些剩余。再之后，人类就开始进化出了一系列的行事规则。
这些规则，伴随食物的丰富，不同部落之间剩余产出的交换，以及本部落剩余产出的跨期管理，这三大主线，越来越复杂和精细：
为了更好地记录这些规则，人们发明了文字；为了促进交易的发生，人们发明了货币（贝壳）；为了处理不同时期的剩余分配，人们发明了利息。
仅懂得如何生产食物的人，成了大部分人。懂得交易规则的人成了小部分的商人。懂得跨期管理的人，成了更少的权力拥有者。社会分层初步显现。
“道理”是千百年来人类进化的规则，通过淘汰适应、经验传递和主观抽象的结果。进化，使人类从没有规则到有规则，到规则越来越丰富。
3. 道理产生环境的重现。
进化中，道理的产生都是基于特定的土壤和现实的环境，只有当这个环境一定程度重现时，你才可能真实地去理解并执行道理。
比如，阅读会使人获得智慧，这是因为千百年来，人们从不阅读，到有了书本，到选拔性考试强制读书，这些环境中总结出这样的道理。
当你脱离背景，简单地接受这个道理时，你自然很难去实际执行。
除非你意识到，不读书就无法通过高考，就无法在社会立足（反进化），这其实就是这个道理产生的环境，一定意义上的重现。
2
生物心理学的视角：应激性与知行合一
由于道理出现盈余，我们只能选择性地去执行。这个选择和生物性以及由此带来的心理本性是紧密相关的。
1.应激性与适应性。
生物性是什么意思，就是你作为一个生物（而不是特殊的人）天生具有的特征。这当中很重要的一点是应激性，或者更高级一些叫适应性。它是指生物在进化的过程当中，生理上对环境的适应过程。
比如植物的趋光性，比如人的反射。应激性会使得生物形成对自己生存和进化有利的本能反应。这种本能反应又构成了诸多行为的心理基础（潜意识）。
2. 解决紧急的问题。
这一接近生物应激性的规则，通过遗传不断往下传递。以至于千百年来，人们行动的最优先原则，从来都没有变过。
这一选择标准，一直深深地根治在人类的基因当中，这在绝大部分时候，是必要也是有效率的。
这就是为什么你觉得当下可以刷一部剧，也可以看一本书，但刷剧带给你满足和紧迫性要远高于看书。
刷完剧，你可以收获即时的心理满足，而读书则不会。刷剧是一种当下紧急需要处理的状况，从获取满足的角度来说。
紧急的定义是，不做这个事情，你会有巨大的马上就会发生的损失产生。
在早先的时候，这种损失可能是你被对手部落的人弄死，在现在，这种损失可能是心理的不愉快和难受。
3. 道理都是非紧急的。
我们称之为道理的东西，多数都不会是什么紧急状况，所以本能地，人们自然不会去执行那些所谓的道理。
一个简单有趣的例子：
如果你十天不吃不喝，你可能会死。
这是一个显而易见的道理，没有人会拒绝执行这一道理，因为它会让你看到十分明显具体的即期损失，进而在你的心理形成一种紧急的优先级，最后你会立马分配行动给予支持。
人们常说，重要但不紧急的事情，决定了人们长远的差距。
这个话是有道理的，我们可以简单理解为，大部分人的选择（处理紧急事务）是符合进化和生物心理规律的，是顺应人性的。
但小部分人，除了执行紧急事务之外，还不忘执行重要但非紧急的事务，他们的行动则是反人性的，也可以理解为，他们提前获得了一种进化力。
所以，反人性，是人们不去执行很多“道理”的重要心理和生物学原因。
4.认知和行为的一致性。
我们常说熟知而非真知，就是因为我们对抽象道理的认知，是不断变化的，是与我们的经验和境遇相联系的。
道理，只有成为你认知体系的一部分，才能很好地被吸收。
人的认知和行为比我们想象的要一致，要诚实。不相容的，绝不会接受，绝不会执行。
道理本身也是有层次的：世界观、价值、方法、知识等，而当代社会的道理五花八门，它们都依托于特定的价值。
如果我们不能清楚的认识道理背后的价值观，而这隐含的价值又与你自身的价值观相冲突，自然很难被执行。
而当代中国，选择适合自己的价值体系，本身就是比较困难的事，很多人都是被动地在选择，终其一生，也不能建立起自身独立的价值体系，他们当然很难去执行那些道理。
3
动态优化的视角：跨期理性
这是一个补充。提到这个，是想分享一下从经济学的视角怎么看这个问题。
1. 跨期动态优化的思想。
人们在做出当期最优决策时，不能仅以当期的所有变量作为输入，还需要跨期考虑所有期间的变量，因为每一期前后是非独立的。
因此，任何一期最优决策变量的求解，都必须建立在整个存续期变量的基础之上。
比如，今天要不要读书，并不只由今天要考虑的所有事来决定的，是由我接下来一年、五年甚至更久要达成的目标来决定的。
2.当期的理性与跨期的非理性。
在模型里，跨期动态优化求解是方便的，利用包络定理和不断反向迭代即可解出当期最优解。
但在现实中，这种求解几乎是不可能的。因为模型的诸多约束假设，在现实生活当中并不成立。但是这并不妨碍我们用这种思维来指导行动。
之所以道理都懂，但执行很差的现象如此普遍，从经济学上来说，是因为人们错误地把一个跨期最优化的问题，当成了即期的问题来处理，割裂了不同时期行动的关联性。
好比说，我现在看书还是刷剧，其实会影响到明天，后天甚至多年之后，但我错误地认为，这个行为的选择，只会影响到我当下的快乐和满足。
于是我只从当下的效用最大化目标来求解，于是我选择了看剧。
无数个这样的刷剧/看书的选择，就构成了你整个跨期（一生）的行为选择模型。
如果你不是从动态优化的角度通盘考虑，那你必然无法做出对整个跨期内最优的行动选择，尽管在每一个当下，你的选择看起来都是理性的。
每一个当期的理性，构成了跨期的不理性。
这是一个有趣的行为经济学的问题，例如资产泡沫的产生，羊群效应等。不多谈，日后再议。
道理解决的是跨期的问题，而行动是当期的问题，要消除两者之间的间隙，唯有你用一个正确的思维模型来指导自己，这个模型就是跨期动态优化的模型。
3. 最后的一点补充：文字的魔力。
知道的道理多行动力不足的一个原因，还在于文字本身有一种魔力，一种让你产生掌控现象的幻觉。
我们都有过读完一篇道理，热血沸腾的感觉，这就是文字的魔力。
并不是你真的懂了什么道理，这跟你看电影会哭一样，情景所致，剧情需要，如此而已。
如果从根源上理解了，为什么「道理都懂，但依然不过好这一生」之后，解决这个问题的答案，也就自然地包含其中了。