什么样的人学习学不进去
无法进行任何长文阅读的人。
我今年大四，从前辈的角度去审视大学乃至高等教育的周遭环境，深感“信息爆炸”是如何冲击、形塑社会文化生态，甚至可以说散发着一种自上而下、自宏观向微观的荼毒作用。
它拥有像风暴一样大范围席卷的杀伤力，又兼具毒雾般悄然无息的渗透力。
典型的环境参见图书馆。
一个店面经营得如何，要看它的顾客能坐多久，有多少回头客；
同样，一个图书馆是否真的能体现学习的热情，关键在于有多少人坐得住，又有多少人愿意返归，维持来此求知成长的意识。
而不是：仅仅来了就足够了。
玩手机若干无关的app，只读标题有意思的文章，关注了一堆根本不会看的公众号，闲暇时刷短视频，刷淘宝，刷朋友圈；
不知道参加校内什么活动，不深究项目背后的意义，不关心有助成长的技能；
与人合作消极怠惰，与人讨论屡屡偏题，与人思考敷衍了事……
有小小的改变自我的意识在时常雀跃，却从来无法用一段安静的时期去合理规划，而是诉诸各种能带来即时心理反馈的“鸡汤”故事、速成课程……
对于应试第一反应是寻找讨巧的方法，总是希望得到某种快速的直达结论的解法。
沉不下心逐步推导，甚至嘲笑耐心的他人，在投机取巧偶然获胜时尤甚。
别人指出不合理的地方，第一反应是攻击，自我维护，而不是谦逊地接受不同角度的想法，针对问题本身作出新的阐释。
对于任何问题总以为有着某种终极答案一步到位，而不习惯于通过阶段性的追问加深认知。
太多太多了。
包括我最近一起做课程设计的小组同学，即将合作的同学靠不靠谱，我几乎一眼就能看得出来。
我从来不觉得自己能力出众，有一次和朋友诉苦：“我和他们的区别仅仅是我愿意去学而已，就这么一点点的区别。”
他一句话震撼到了我：“愿不愿意去学，这可不是一点点的区别。”
愿不愿意去学，其实和“看不看得进书”是一样的。
我们谈论学习学不进去，最常用的替代性说法是什么？
是的，就是“看不进书”。
岂止是书。
当代学生的风气，一天里能进行多少篇长阅读都难说。
假如某位学生需要完成一项任务，需要他在一定时间内完成调研工作，涉及资料的查取和文献的阅读，有多少同学能愿意去读？
注意，这里我都没有用“认真去读”的字眼，而只是“愿意去读”。
坦言，我对可能的结果并不乐观。
阅读本身从来不是一件容易的事，你们把它想得太简单了。
尼尔·波兹曼对于读印刷文字与智力之间的联系，有如下论述：
首先，你应该相当长一段时间保持基本不动。
如果你做不到这一点（读这本书或者其它书都一样），那么在我们的文化里你就会被认为是运动功能亢进或是不守纪律，至少是有什么智力缺陷。
印刷文字对于我们的身体和大脑都提出了相当苛刻的要求。
但是，控制你的身体是最低限度的要求。
你还必须注意书本上文字的形状。
你必须看穿它们，这样你才能直接了解这些形状所代表的意思。
如果你仅仅注意文字的形状，那么你就是一个让人不能容忍的低效读者，会被人当作傻子。
如果你已经学会了怎样不受外观的干扰去理解意义，那么你就应该采取一种超然而客观的态度，这包括你要能够区分文字的感官愉悦、魅力和奉承语气（如果有的话）和文字所表达观点之间的逻辑。
同时，你还必须能够根据语言的语气去判断作者对于所写内容和读者的态度。换句话说，你必须知道笑话和观点之间的区别。
我简单总结一下，一项长阅读之中你至少要用到以下能力：
（1）控制自己，保持安静
（2）对内容持续跟进，且具备足够的吸收信息的效率
（3）抵抗外部干扰
（4）理解内容传递的意义、区别和逻辑
（5）透过内容去感受内容传递者（即作者）的态度和想法
哪一项是不适用于学习过程的？
哪一项是和学习过程无关的？
所谓学习，就是一段能控制住自己，抵抗外部干扰，在安静的过程中吸收、理解、判断内容的本身及延伸的过程。
阅读不仅是学习的伴随，也是和学习的行为模型息息相通的前置模拟。
阅读需求的素质，微观上和学习关联，宏观上和也做人关联。
我们从印刷文字汲取知识，不仅因为它是大量知识存储的形式，更因为它是正式的，是严肃的，是理性的，是力求思辨的。
思考从来不是一项表演艺术。
学习是，阅读也是。
阅读指向思考，思考指向学习。
书都不愿意读，书都读不进去，那学习还学得进去简直就是痴人说梦。
所以这里我再对上一句话做个类比延伸。
愿不愿意去阅读，这可不止一点点的区别。
我在大二下学期树立了一个想法：注重课外的读书并养成习惯，怕学业绩点为此掉了0.2或0.3，我也要成为一个“读者”。
通识阅读这项任务，比拿更高一级的奖学金，优先级和投资回报率更高。
换言之，学业我会认真应对，但是我一定要花更多的时间去读书。
如果说应试走到得知成绩是一个阶段，那么阅读就不存在这样的阶段，它永无止境，回馈呈指数级。
一年多的时间里，我逐渐接触到许多比我厉害的人，和他们合作过，交流过。
潜移默化的认知水平为我提供不同以往的决策思路。
要论硬性技能，我完全不是对手，要论学力，我也远不及他们，可依然不影响我们交往。
曾经有一本书叫《狂热分子》令我钦佩不已，而它竟是由一名爱好读书的码头工人写的。
埃里克·霍弗通过自学和观察，拓增了词汇量，背靠底层的语境，形成自己独特的阐释语言，成为了不起的“码头工人哲学家”。
我们应该获得启示：任何人都可以通过广泛的阅读和反思，使个人的思维广度拓宽，解读角度多样化，措辞用语高级化，保有更持久坚固的汲取信息和加工信息的能力，获得理性思辨和自我检讨的能力。
我很庆幸做出了这个选择。
我的朋友既包括学霸大佬，也包括二本高校的普通同学。
资历如何不是影响人际交往的关键，你的人品如何，你是否上进，是否有思考的习惯，是否读得进书，静得下心，才是打动人的亮点。
阅读多的人，起码保存着一种敬畏之心，它牵引着你不过度反应，不倨傲也不懦弱，温存却有力量。
所以说了这么多，如此一项考验和回报并存、有百利而无一害的长期投资产品——阅读，经受着与学习如此巨大的割裂，经受着众人如此普遍的漠视，于我来说始终是个困惑不解的现象。
娱乐的唾手可得掐灭了严肃分析存在的空间，以致任何理性辩论的泛娱乐化得到了默许，在默许中诞生了畸变。
有的畸变贩卖焦虑，有的畸变收割愚昧。
阅读的需求被悄然挤压到了碎片时间里，大家对碎片阅读的提议作出追问，却没发现阅读需求早已被畸变共化扭曲。
短视频姑且能带来瞬间的娱乐，短阅读能为我们带来什么呢？
短讨论姑且能聚合琐碎的信息，短思考能为我们带来什么呢？
更别提什么“短学习”之类的概念了。我们可以容许技术发展下任何突变的存在，但不要丧失基本的警醒，别忘了我们的区分和判断是基于什么。
中学教育就强调过读书的好处，考卷一直在训练阅读理解的能力，题型不外乎这几种：
（1）对文章或段落主旨的概述
（2）对某个用词、用句的含义理解
（3）你自己对于文中的XXX怎么看待
我们在如此的教育和训练下取得的能力，究竟还掌握着多少呢？
我对此有些悲观。
阅读并不简单，同样阅读能力的丧失，根本就不是一件小事。
美国早就开始承受电视普及对文化的冲击，而中国复现了它的老路——在文化水平相对落后和经济实力、网络媒介爆发式增长的矛盾之中。
要谈学习，先能完整看完一篇长文并说出自己的理解再说吧。
安然的注：
这是一篇非常严肃的文章，也是一篇非常枯燥的文章，两千多字，几乎都是说理。以至于我不得不把段落中的文字分行来方便读者朋友们阅读，这恰恰是一种讽刺。
但这篇文章所讲述的观点我是非常赞同的，随着媒体的爆炸，我们生活在各种信息的包围中，也被各种浅显的、刺激的内容所淹没，以至于或多或少都失去了认真阅读、理解、思考严肃文章的能力。
但这个能力是很重要的。
而我们的孩子所接受的语文、英语的教学，在考试中所训练的技巧，则都是教人如何学会阅读、思考、理解、总结、抽象、概括文章。
这篇文章也从一个侧面，告诉了孩子们，为什么他们要学习阅读。告诉家长们，为什么现在语文、英语考试在向这个方向去演变。
希望大家喜欢这篇文章。
由于微信平台算法改版，公号内容将不再以时间排序展示，如果您想第一时间看到我的推送，强烈建议星标我的公众号。