文学批评的"资格”一一浅评一篇网文

刚才，在头条号上看到一篇批评司马南批评贾家父女的网文，说司马南文学成就、素养不如贾氏父女，司马南批评他们是自取其辱。看后，对这种"批评观"感到惊讶，也觉得有些荒唐。

贾氏父女的作品有无毛病？该不该批评？这些应该不是问题，无需多说。

再来说说批评者的资格。批评者当然要有一定“资格”，否则，就可能对批评的人和作品（对象）把握不准，使批评不准确，或者不透彻，难以让人信服、折服。

而文学批评、文学评论，其实有两大部分。一部分是一种比较专业、艰深的文学理论部分。但还有其不那么专业的社会性、群众性、人民性部分，一般草民也能感受到，也能欣赏、领悟，当然也能批评，犹如“满园春色关不住，一枝红杏出墙来"，墙外的人对春色也是有感的。

而作者却片面强调文学批评的专业性，轻忽了它的社会性、群众性，并且过于偏执，进而认为批评者除了文学素养以外，还要有一定的文学作品、成就等，甚至上升到批评要"门当户对"，要批评贾平凹，就要有与其相当的文学成就和地位、名气。照这样说来，全国百分之九十九点九的人，都没资格批评贾平凹了；中国作协里有此资格的，恐怕也是屈指可数了，岂不荒唐？！

不光是文学界，其它行业也是如此。批评当然要了解其行业。对批评作这样的要求，要有必要的专业素养，是应该的。但用与被批评者"成就、贡献、专业造谐”旗鼓相当来要求，就有些过分，毕竟批评者不是诺贝尔奖的各项自然科学奖的评委。而实际上，像贾平凹父女的一些缺点，也不是高深的专业上的问题，而是很浅显，大众化的，很多人对浅浅屎尿屁入诗的格调庸俗和表现手法拙劣的批评，是中肯的。倒是一些深具素养的专业人士，表现大失水准。

王良炬   2021年2月16日   北京