小雅贼，懒得防 | 土城·早茶夜读
平时读盗版书没心理负担，可读盗版的知识产权保护书籍会心有涟漪。
本月阅读，蓟小豚推荐《窃书为雅罪》《书说人与梦工厂》。这两本书都涉及知识产权保护。以前小伙伴们没纸质书，看电子版很正常——你懂的，那种没有授权的。以前读电子书基本无心理负担，管它正版盗版。
可是这次，大家放不开了，个别同学更是要买纸质书，以免除看电子书的良心不安。
读未授权的盗版电子书不合道德或法律要求，但却也不必有心理负担，说句不中听的，你一个月能看几本书啊，我给你100本电子书，你看得完吗。事实是，个人因为爱好、学习需要看点盗版书，虽不提倡，但少有处罚——但不适用于过关、过境中的个人。当然，这不是提倡读盗版书，更不是支持盗版行为。
为何读盗版书现象很常见？
法律人可能会说：一是，道德律令，须有风险、责任配对才起作用；二是可用一句法律名谚回答：法律必须被信仰，否则形同虚设；三是法律运行有成本。
前两句说的是：一个标准的法律规则，必定包含一个后果，有后果就意味着从事某种行为有风险、责任伴随；要把法律当回事儿，法律才成其为法律。
而第三点，我认为才是最为关键的，百分之九十的事都可以用经济学去回答，打击个人读盗版书的成本太高，比读盗版书更严重的侵犯知识产权行为都不顾过来呢，那顾得上个人读几本盗版书？
事实上，即使在全媒时代，读书形式从纸质到网络发生了巨大变化，因读书引发的侵权也极少。这跟维权成本大有相关，机构、个人都不值得为此付出过多的人力。而且由于维权成本太高，大家对读书类的侵权容忍度也随之水涨船高。
在数字时代，法律规则也在做调整，对个人、零星行为的失范容忍度在提高，对破坏商业模式、生态的失范行为容忍度降低。换句话说，你可以到菜市场检掉在地上的葱蒜，可你别组团去拿人家柜台上的鱼肉。
做雅贼的底线是别刨人家的根基。你到处搜集盗版电子书，然后自己当老板做起倒卖生意，比如你搜刮了成千上万本盗版电子书，到处兜售，这就影响到出版的生态了。出版社辛辛苦苦忙活了半年，全让你截流了，这就不能容忍了。
上面说的是形式，雅贼，别做二道贩子。
对作品内容上的侵权认定，就更难了。假设我有个创意，把早叔的《早生贵子》全部读出来，一句一句的念，配上音乐，放在网上，我也不收钱，就是玩，可以吗？那不行！正确的做法是先跟早叔说一下，我打算做个读书栏目，专读“早书”，让他跟出版社也商量一下，取得授权，这个权利是著作权项下的信息网络传播权。最好签个协议，不行发个微信，有征得同意的语音文字记录。
你心想，那太麻烦了。我辛辛苦苦一字一句帮他念书、帮他传播，却还侵权了。那我把他的《野史记》里的故事拍成视频，是否可行呢？争议非常大。这里涉及对“合理使用”“二次创作”的理解。当前铺天盖地的短视频侵权领域里，最让人头痛的就是对“合理使用”和“二次创作”的理解。
其中理论问题比较复杂，也不必在这里说清楚。我个人对改编创作的看法，和前面说的态度一致，就是对非破坏商业生态、市场的创作行为应该给予一定的宽容度。
翻开抖音，大多数视频创作者都业余性质，小成本制作内容以谋取营生，一般不会刨去原权利人的根基，妨碍原权利人实现自己的财产性利益，甚至反而会增加原权利人的曝光量，为原权利人带去更多的流量。为了解决这样普遍的问题，平台也在想办法，比如探索改变授权的模式，由平台统一获得授权，创作者从平台那里去的授权，这从商业角度、经济角度来说比较可取。
当然，二次创作者也还是意识到风险的存在，一旦你做大做强了，就要开始受规矩。而在起步之初，依法律的经济学观点，小雅贼，是懒得去防的。
杨早新书
绿茶新书
邱小石新书