三期试验显示Cemiplimab-rwlc有望用于治疗晚期PD-L1+ NSCLC

三期EMPOWER-Lung 1试验第二次预先计划的中期分析结果显示，与铂双药化疗相比，cemiplimab-rwlc（Libtayo）单药疗法，作为一线疗法，可显著改善晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的总生存期（OS）和无进展生存期（PFS），这些患者至少50%的肿瘤细胞上有PD-L1表达。

近期的2020年ESMO虚拟大会上公布了该中期分析的结果。

试验发现

在PD-L1≥50%的意向治疗（ITT）人群中，大约10个月的中位随访后，cemiplimab组的中位OS未到达（95%CI，17.9–不可估计[NE]），而化疗组的中位OS为14.2个月（95%CI，11.2-17.5）（HR，0.57；95%CI，0.42-0.77；P=.0002）。这意味着使用该PD-1抑制剂可降低43%的死亡风险。

Cemiplimab组的中位PFS为8.2个月（95%CI，6.1-8.8），而化疗组为5.7个月（95%CI，4.5-6.2），这意味着cemiplimab使疾病进展或死亡风险降低了46%（HR，0.54；95%CI，0.43-0.68；P<.0001）。

土耳其安卡拉巴肯大学肿瘤医学系教授、医学博士、首席研究员Ahmet Sezer博士在虚拟大会上展示数据时说：“EMPOWER-Lung 1试验达到了主要和次要的终点，我们的数据支持cemiplimab成为PD-L1表达≥50%的晚期NSCLC患者的新的一线单药疗法。”

Cemiplimab是一种高亲和力、高效的人类PD-1抑制剂，被批准用于治疗晚期皮肤鳞状细胞癌。在1期和2期试验中，cemiplimab显示了抗肿瘤活性，且其安全性与其他PD-1抑制剂治疗其他晚期实体瘤（包括NSCLC）时的安全性相似。

试验设计

在EMPOWER Lung 1试验中，符合条件的患者具有初治晚期NSCLC，PD-L1≥50%，无EGFR、ALK或ROS1突变，ECOG表现状态为0或1。接受过中枢神经系统转移治疗且临床稳定的患者和乙肝、丙肝、或艾滋病得到控制的患者可以进入试验。

ITT患者人群按照1:1被随机分配为两组，一组（n=356）每3周静脉注射350mg cemiplimab，另一组（n=354）接受4-6个周期的研究人员选择的化疗。cemiplimab组的患者接受治疗，直到疾病进展或达到108周。当病情进展时，cemiplimab组的患者可以选择继续使用cemiplimab加4个周期的化疗，而化疗组的患者可以选择交叉到cemiplimab组。

两个主要终点是OS和PFS。次要终点包括客观缓解率（ORR）、缓解持续时间（DOR）、健康相关生活质量（HRQoL）和安全性。

所有患者均使用22C3-pharDx检测法检测PD-L1。2018年8月之前接受测试的患者（n=235）按照方案重新测试，确定PD-L1表达≥50%的患者，并将其与2018年8月后检测的患者（n=475）分为一组。共有563例PD-L1表达≥50%的患者组成PD-L1≥50% ITT人群，其中283例接受cemiplimab治疗，280例接受化疗。

ITT人群和PD-L1≥50% ITT人群的基线特征在组之间很好地平衡。Sezer博士说，在ITT人群中，11.7%的患者在基线检查时有脑转移，16.2%的患者有局部晚期疾病，这两个人群在一线PD-1/PD-L1抑制剂临床试验中一直没有得到足够重视。

试验结果

对PD-L1≥50%的ITT人群进行的额外分析表明，cemiplimab组12个月OS率为72.4%（95%CI，65.6%-78.1%），而化疗组为53.9%（95%CI，46.2%-61.1%）。24个月的OS率分别为50.4%（95%CI，36.4%-62.9%）和27.1%（95%CI，13.7%-42.5%）。

Cemiplimab组12个月PFS率为40.7%（95%CI，33.7%-47.5%），化疗组为7.1%（95%CI，3.6%-12.1%）。18个月PFS率分别为27.8%（95%CI，19.4%-36.7%）和NE。

ITT人群中，中位随访13.1个月时，cemiplimab组的中位OS为22.1个月（95%CI，17.7-不可估计值[NE]），而化疗组的中位OS为14.3个月（95%CI，11.7-19.2）（HR，0.68；95%CI，0.53-0.87；P=.0022）。

Cemiplimab组12个月OS率为70.3%（95%CI，64.4%-75.4%），化疗组为55.7%（95%CI，49.2%-61.7%）。24个月的OS率分别为48.6%（95%CI，39.2%-57.3%）和29.7%（95%CI，18.8%-41.4%）。

Cemiplimab组的中位PFS为6.2个月（95%CI，4.5-8.3），而化疗组为5.6个月（95%CI，4.5-6.1）（HR，0.59；95%CI，0.49-0.72；P<.0001）。

Cemiplimab组12个月的PFS率为37.8%（95%CI，31.9%-43.6%），化疗组为7.2%（95%CI，4.3%-11.2%）。18个月PFS率分别为28.0%（95%CI，21.7%-34.7%）和3.9%（95%CI，1.8%-7.5%）。

“在PD-L1≥50% ITT人群和ITT人群中，PFS曲线在大约6个月时分离，并保持良好的分离。”Sezer博士说。

所有亚组的OS和PFS均受益于cemiplimab，亚洲患者除外（HR，1.34；95%CI，0.52-3.42）。然而，Sezer博士说，这个亚组中的事件数量太少，无法得出明确的结论。

在PD-L1≥50% ITT人群中，cemiplimab组的ORR为39.2%（95%CI，33.5%-45.2%），而化疗组为20.4%（95%CI，15.8%-25.6%）（P<.0001）。cemiplimab组的中位DOR为16.7个月（范围为12.5-22.8），而化疗组为6.0个月（范围为4.3-6.5）。

在ITT人群中，cemiplimab组的ORR为36.5%（95%CI，31.5%-41.8%），而化疗组为20.6%（95%CI，16.5%-25.2%）（P<.0001）。cemiplimab组的中位DOR为21.0个月（范围为14.9-NE），而化疗组为6.0个月（范围为4.3-6.4）。

PFS和OS曲线倾向于cemiplimab，与PD-L1表达水平无关。此外，PD-L1的高表达与cemiplimab改善PFS和OS有关，但与化疗无关。

关于HRQoL，cemiplimab组患者经历了有临床意义的改善（以全球健康状况/HRQoL标准衡量），其定义为至少比基线提高10个点。

 

安全性

在cemiplimab组中，37.2%的患者出现3级或以上因治疗引起的不良反应（TEAEs），而化疗组为48.5%。cemiplimab组出现3级或以上治疗相关不良事件（TRAEs）的发生率为14.1%，而化疗组为39.2%。致命性TEAEs和TRAEs在两组中比例相当，分别约为9.0%和2.0%。

Cemiplimab组和化疗组发生的3级或以上不良反应包括贫血（3.4%对16.4%）、食欲下降（0.6%对0.3%）、疲劳（1.1%对1.5%）、肺炎（4.8%对5.6%）、恶心（0%对1.2%）、呕吐（0%对1.2%）、血小板减少症（0%对8.2%）、中性粒细胞减少症（0.6%对10.2%），血小板计数下降（0%对3.5%）、脱发（0%对0.6%）、周围神经病变（0.3%对0.3%）和中性粒细胞计数下降（0.3%对5.3%）。

结论

Sezer博士说：“cemiplimab的安全性与之前报道的其他PD-1/PD-L1抑制剂治疗NSCLC和其他肿瘤类型的安全性一致，尽管cemiplimab暴露时间更长，但cemiplimab的安全性似乎优于化疗。”

参考文献：

https://www.cancernetwork.com/view/phase-3-empower-lung-1-shows-promise-for-cemiplimab-rwlc-in-advanced-pd-l1-nsclc