相对不诉后还能否行政处罚

最近，许多地方咨询相对不诉后还能否给予行政处罚，简单一点回答就是，刑事诉讼法第177条和刑法第37条都有明文规定，可以给予行政处罚，由于比较明朗，条文就不贴了。问题是，其间的原理是什么，这个要说说。

检察机关作为审查起诉机关，拥有三大不起诉权力，有的公众号没有理解这一点，出现归类错误。这三大不起诉是相对不起诉，绝对不起诉和存疑不起诉。对于附条件不起诉，因在所附条件成就后，仍然可以归入这一分类，所以不必弄出四大不起诉，没有必要。

有的观点以法律用语是否使用“应当”来划分相对不诉和绝对不诉，从而把存疑不诉归入了绝对不诉，这个就比较机械了，也是错误的，应该是从审查起诉权限角度理解，这样理解才比较准确，例如绝对不诉，是指今后也不会起诉了，而存疑不诉，如果将来有新证据，仍然可以起诉，所以不可以因为刑事诉讼法对于二次退查后使用应当不诉这一说法，就将其归入绝对不诉范畴。

相对不诉，有叫酌定不诉，是检察机关的衡量权，由于容易使用不当，内部控制很严。

对于绝对不诉案件，也不是一律考核扣分，其分为两种情况，一是没有犯罪事实而绝对不诉；另外一种是法律规定的不诉，是指具备法律规定一些情形而不诉，本身不算错案，因为有不法存在。这样的法定分类还如法定强奸，所谓法定强奸是指法律规定的与不满14周岁的少女发生性关系的，不论其是否同意，都定强奸。

总之，相对不诉是检方职权，而行政处罚是行政权，前者作出相对不诉后，是否行政处罚，行政主管部门当然有权裁量，检察机关也可以予以监督，所以第177条使用了应当发出检察建议的说词，这个从权力属性理解就可以了。