货款转为借款应按民间借贷审理

案件基本情况：某甲系经营钢材的个体经营者，2014年5月，向某乙公司建设的某小区供应钢材。后双方协商将钢材款转为借款，双方签订了借款合同，约定借款以现金或转账的方式交付，具体数额以乙公司开具额的收据为准，借期一年，月息2分。2014年8月2日，2014年9月10日，乙公司向某甲开具两张收据，数额分别为853000元，964000元，交款方式为现金，收款事由备注为项目所欠钢材款。2015年10月，乙公司偿还某甲10万元，2016年5月偿还8万元，之后，因乙公司未再偿还，某甲以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，乙公司抗辩为买卖合同关系，只能按同期银行利率支付利息。

分析论证：

本案系民间借贷纠纷，按民间借贷关系审理。

1、原告按原被告之间的买卖合同履行后，经双方结算，确定了所欠货款的数额，并将被告所欠货物款项转为借款。首先，该货款显然是原告享有的合法债权，双方就此签订了借款合同，该借款合同是双方真实意思表示，通过借款合同对借款双方达成借款合意；其次，被告应付原告的货款应当以现金或转账方式支付给原告，该笔货款转化为借款后，原告以现金拟制交付给被告，并在被告出具的收据上予以确认，故已经符合民间借贷合意及交付的两个条件。双方的买卖合同关系因履行完毕消灭，在原被告之间产生新的民间借贷关系。

乙公司在和某甲签订借款合同并出具借款收据后，已分两次向原告履行还款义务，进一步说明，乙公司对双方的借贷关系一直是认可，并以实际履行行为进行确认。

2、根据最高院《审理民间借贷纠纷案件若干规定》第十五条第二款的规定，对清算达成的协议不按原基础法律关系进行审理，即达成清算协议后排除原基础法律关系。本案中，乙公司向原告出具的收据明确载明系钢材款，该钢材款是双方就钢材买卖达成的清算协议的结果，而双方的民间借贷关系是基于上述货款清算的结果，排除了买卖合同法律关系的适用，形成新的民间借贷法律关系。在此之后，双方的行为应受借贷规范予以调整。

3、根据最高院《买卖合同司法解释》二十四条第三款、第三款的规定，买卖合同中，双方结算的货款，可以对逾期付款约定本金和利息，允许对货款约定利息，只有对未约定利息的才可以参照同期银行的贷款利率计算。故双方将结算的货款转为借款，约定利息，也完全符合司法解释的精神和原则，当然也不违反法律法规的强制性规定，双方的民间借贷关系合法有效。

故乙公司应承担还本付息的责任。