老子为什么讲：以正治国，以奇用兵，以无事取天下？

第五十七章

以正治国，以奇用兵，以无事取天下。吾何以知其然哉？以此。天下多忌讳而民弥贫。民多利器国家滋昏。人多伎巧奇物泫起。法令滋彰盗贼多有。故圣人云：“我无为而民自化。我好静而民自正。我无事而民自富。我无欲而民自朴。”

01【名家解读】

任继愈认为，这一章宣扬老子的“无为”的政治思想。为了保持安定，要“无为”、“无事”、“无欲”，总之，就是不要变革，不要有为。

高亨认为，这一章是老子的军事论兼政治论。老子生在诸侯兼并、战争频繁的春秋末期，他认为从事政治有两个目的，首先要保卫本国国，其次要统一天下（指当时的中国）。国家政治不好，战争失败，就不能自存，所以主张“以正治国，以奇用兵”。但是要想统一天下，则非实行无为政治不可。所以说：“以无事取天下。”接着他指出：有为的政治是乱的因素，无为的政治才是治的根本。其实这是不切实际的幻想。

02【个人体会】

以正道治国，以奇谋用兵，以无事取天下，这段文字的主要观点或结论。这个观点或结论的证据有哪些呢？一个是事实方面的证据。即“天下多忌讳而民弥贫。民多利器国家滋昏。人多伎巧奇物泫起。法令滋彰盗贼多有。”另一个古代圣人的言论。即“我无为而民自化。我好静而民自正。我无事而民自富。我无欲而民自朴。”

春秋无义战，各诸侯国无不致力于农战，目标是兼并他国，掠夺人口、土地和资源。武力统一是那个时代的大趋势。但是思想家们看到战争的残酷以及带给人民的苦难，都致力于探寻武力攻伐之外的统一途径。孟子认为天下定于一，定于不嗜杀者。他主张以惠民、保民的仁政感化诸侯与天下百姓，使天下为一仁者所统领。老子同样也反对战争，他主张以无为、无事来获得天下的统一。

在这一章里，老子通过事实论据与先圣的言论来论证无为、无事能统一天下的必然性。但是，历史却证明天下实现统一，舍武力之外没有别的途径，那些思想们所构想的救世方案，从未应验过。那么思想家及其思想存在的价值和意义究竟是什么？

孔子论仁，墨子讲兼爱，孟子讲仁政，老子讲无为，这些言论都是为治乱救世而作的。我们中国古代的治国方略都以这些言论为理想。我有一种感觉，思想与文化是社会有机体的一个组成要素，而不是附着于其上的一种现象。思想家的思想，绝大多数是都是对现实的反动。

比如，现实是战争残酷，而思想家不能满意这个现实，所以就要制造与现实相反的精神世界来与它对立。但是这些理想化的精神世界能否改变现实吗？从历史的经验来看，这些精神世界里的事物很难改变历史的大趋势。思想反对战争，但却不能将扭转天下将定于武力最强大侯王的现实。秦始皇统一六国不是通过仁义，刘邦建立汉朝武力也是其决定因素。

思想家是一座座高峰，里面有永远无法实现的内容。老子的无为政治也是其中之一。

03【试译】

用正道治国安邦，以奇谋克敌致胜，以无事使天下得太平清静。我是如何知道必然如此的呢？就是根据了下面这些现象。我发现，如果国君为天下百姓设置过多的禁忌用以限制百姓的言行和思想，老百姓的日子反而越过越穷；如果国君逞强尚武，为了增加国家的武力而使全民皆兵，结果会使国家内部更然混乱难治.人人手中都有武器，内部矛盾也会以武力来解决；如果国君尚智而使人多伎巧，结果却使得鬼怪奇异的事物层出不穷；如果国家的法律制度越严明，盗贼反而愈来愈多。以此，君主尚智尚武，增益律法禁忌这些多事之制，反而使得天下混乱难治。所以，古有圣王曾说：“我无为(即功而不居),百姓就自然的顺化归真；我好静，百姓就自然的言行端正无邪；我无事，百姓就自然的富足无缺；我无欲，百姓就自然的淳朴少私。”

参考资料：

《老子绎读》 任继愈 著

《老子译注》 高亨 著