太平天国幼天王在南昌凌迟处死，为何有人说是替身，有五大原因
1864年7月19日的那个秋天，曾国藩的湘军，一举轰塌天京太平门城墙20余丈，蜂拥而入。在宫楼上的洪天贵福望见湘军入城，丢下妻子亲人就跑，后被忠王李秀成等率千余人假扮清军，护卫着洪天贵福从太平门缺口处突围。
当时，场面非常混乱，突围的人还没有全部冲出，湘军就发现了异常，随即截杀过来。危急时刻，一心为主的李秀成将自己的好马让与洪天贵福，结果因混战与幼天王失散，不久被俘。尊王刘庆汉拼死杀出一条血路，洪天贵福等人才得以脱身，往浙江方向逃跑。
惶惶如丧家之犬，急急似漏网之鱼，7月31日，洪天贵福一行人狼狈逃至皖南广德。一路辗转又来到江西，面对清军的围追堵截，十几万的太平军败多胜少，伤亡惨重，士卒越打越少。到了三个月后的10月份，太平军残部行至石城境内杨家牌，人数已不足万人。当夜三更时分，清军席宝田部追至，太平军猝不及防，四散溃逃。最后其它人全部抓获，洪天贵福因跌入一个深坑得以逃脱，直到过了近二十天，才又被抓获，押到解押到南昌，不久之后在南昌就地凌迟处死。
以上为清朝正史里面记载的史实，拿当时江西巡抚沈葆祯奏折称：臣察看该逆顶发剪断，仅留数寸，目望观，口操粤音，于伪宫中琐屑谬妄之状，言之甚悉，其为伪孽无疑。被俘虏的洪天贵福，在验明正身之后，早有定论，供词言之凿凿，质之于它书，其情大可信，有关太平天国史论皆从其说，可谓别无庸议了。
然而，根据当地和很多人研究证实，江西巡抚沈葆祯所称，被俘的幼天王洪天贵福是个假的，是个预设的替身，更重要的是洪天贵福在南昌街上示众凌迟并杀害，是没有经过朝廷典刑，是匆忙而为之，所以后人提出质疑，怀疑理由有以下五点原因：
第一、从洪天贵福的外表看。其人身材瘦弱，目光惊恐无神，说话有时语无伦次，颠三倒四，而且思绪相当混乱，答非所问，是骡子是马也分不清楚，后来带到一个地方，叫他写东西，也是写的字歪歪扭扭，文理不通，语句不通，就拿清朝时期那个年代来说，这年纪都可以考秀才了，至少也是一个广翩翩少年郎，从七岁开始破模练字，也是一手漂亮的书法才对。更重要是他的教育汇集至少半个中国有学问的帝师来教，怎么可能学习成绩有这么差呢，但你看下面他亲笔写的字，那典型是刚书写一年人写的。呆头木讷，自己的籍贯也说不明白，典型一弱智少年的模样。
第二、从洪天贵福逃跑的线路来看。他从天京突围到浙江湖州之后，其踪迹遂查，或死或潜匿，无人能知诸，也没有人能证实。而干王洪仁，昭王黄文英等在江西石城被俘后的第十七天，所谓的幼天王者，始在石城荒谷里寻获得，诸俘皆称为果幼主，果者疑也。以为这么多天里，清军几万将士仔细搜捕，竟能让他藏匿，所谓军中探谍广布，幼主经过，何能不闻不问，乃称行踪得之于小儿之口，其情显然矣。
第三、沈葆祯所奏，漏洞百出。所谓幼天王供词，支离掩抑，欲盖弥彰，十余人皆缚而一人独免，饥饿四日而不死，托之于白衣人之授饼而不见，可谓渺茫，且干王洪仁死后于幼主五日，欲辨真伪，自可聚之同堂，而秘密钩稽，则实状自见。沈葆祯为了搪塞和冒功，他在俘获幼天王左右近侍后，虽然是通检所俘获十余岁孩童所供状貌均不相款，但去清楚地得悉幼天王或死于乱军或称自经山僻，无论如何是再不能出现了，就随便找了个年龄特征相仿的孩子冒称幼天王，同时，还把年仅四岁的李秀成的幼子李其祥弄一起，以证实确凿。
沈葆祯像
沈葆祯前往台湾
第四、沈葆祯其人老于世故，敢于作伪，他是利用北京王朝迫切需要宣扬中兴，粉饰太平的虚荣心理，盖不如此，粤事不能称为结束，恐那些残余的贼寇伪挟其名，而而后患永无已时；六是北京朝廷对沈葆祯的弄虚作假并非不清楚，朝廷亦微知之，但从权衡利弊也就默认了，而在赏赐上表示了自己的态度，主持江西军务的沈葆祯，指挥镇压十余万湖州突围的太平军，是立有大功的，但封爵低下，乃一轻车都尉而已，直接追击湖州突围的太平军，搜获洪天贵福的记名按察使席宝田仅得云骑尉封爵。
第五、根据李圭《金陵兵事纪略》记载，洪天贵福的替身很多，有记载说，他当初从天京突围，当天黄昏到达江苏句容南乡的郭庄庙时，有乡人亲见者云：天王年约十五、六岁，极瘦弱，有与其年龄相同者凡十一人环坐饮食，悍贼数人持刀紧跟，不离寸步。可见，洪天贵福除正身外，还有貌似形似的十人，扑朔迷离，鱼龙混杂，为的是应付非常情况和随时发生，如此，要能辨认、捉到真提不容易的，而确易抓住其中任何一个冒牌货的。
所以，在南昌抓住的那个被活剐的，肯定是个假的，真的早逃走隐藏起来了，当然，遗憾的是后来那个真的，再没有掀起什么波浪，那是另外一回事，他只能是隐姓埋名老死乡间啦。