泗水为伏羲、舜发迹故乡八证
孔孟之乡——山东省济宁市泗水县,是华胥故里,也是伏羲之乡、舜帝发迹之处。泗水县与同属孔孟之乡济宁市的微山县、邹城市发现的有关中华人文始祖伏羲的历史遗迹,均早于其它地区,这里是东方文明之源头……
编者按:王献唐先生系已故著名的考古学家。《炎黄氏族文化考》是其研究我国古代历史的一部有代表性的力作。1932年,山东邹县(今邹城市)出土邹国彝器,王先生从邹器铭文考证三邹氏族,认为邹族即炎族后裔被黄族征服后流徙东方的一支,亦即所谓东夷。遂撰《炎黄氏族文化考》一书。该书从考古学、古音韵学、古地理学、古民俗学诸方面,对伏羲、舜乃今之泗水(泗水县与邹城市毗邻,同属山东省济宁市辖)人,作个八方面的考证。正文如下:
既知羲、农同族,各为部落,相代为皇,则羲之与农,其族居所住,风土习俗亦有以异乎?曰:有。当时皆为渔猎民族,迁徙无定,就故书所载,考伏羲族居则沿黄河流域自东徂西者也。古皇有巢栖于石楼,《遁甲开山记》:“山在琅耶,昔有巢氏治此山南。(《路史》注亦引山西石楼县,谓是其地。)中皇氏居皇人山西,山在河阴县,(《路史》注。)今河南孟津县东境也。朱襄氏所居,刘昭云:“陈留、株邑,朱襄氏之地也。”(陈留及株林均详前。)就上数说,知伏羲之前,其族居所在为今山东河南一带,居震旦之东方,其迁徙地区最明显可稽者,莫如伏羲、女娲。《诗含神雾》:“大迹出雷泽,华胥履之,生宓牺。”雷泽在山东、濮县东南,接菏泽县界。《史记·五帝本纪》:“舜耕历山,渔雷泽。”《集解》:“郑玄曰:'雷夏,兖州泽,今属济阴。’《汉书·地理志》:“济阴郡成阳,雷泽在西北。”《水经注》:“(雷泽)在城阳(县)故城西北……昔华胥履大迹处也。其陂东西二十余里,南北十五里,即舜所渔也。”各书所纪雷泽,大抵相同。其言济阴郡成阳(在淄县东南。)兖州泽皆指濮县东南之地而言,濮州地在鲁西,鲁西一带,在山东各处最称洼下,历代类为水区。(丁文江等所编之《地文图》,谓距海面仅高二十公尺。)皇古多水,此处即有陆地,亦只可供一部水国之人居处。技术或渔业未发明以前,原始民族多就高原居处,为世界各民族通例。濮县一带既有伏羲遗迹,必为伏羲或其族人经历之处,与前所述成纪诸地相同。而此伏羲之东方民族,原始必不发源于洼下之濮县,而必别为高耸之地避水灾者。以前泰皇一名,及各种习俗,(详后。)并奉祀伏羲诸国之地证之,必为泰山一带,其地固在山东为最高区域也。以泰山为宗,求伏羲一族之分布发展,东西南北四方率皆出是,若罔之在纲,其详均见后方。兹但言伏羲,自有人类至于伏羲,已不知历若干年祀。其所在之地,历世迁徙,不必定在泰山附近。以前所纪有巢居于石楼山证之,固已早由泰山散布四方。其散布之区,最初亦必为丘陵高耸之乡,属泰山区域,迨后愈迁愈远,始至濮县一带之洼下区域。此而既明,则以泰山区域求伏羲所在,与当时人民散处情势,大致相合。其言濮县者,则后曰徙居之地,非原始发迹之所,亦可断言矣。泰山之南,为泗水、曲阜、邹、滕、费、峄各处;东为莱芜、博山各处;北则历城;西则肥城,凡其所在,一一皆有苗族之迹。(说证分详前后。)且多山陵,地势高耸,与民族之散布亦最相宜。以大势言之,皆泰山区域也。从而探求伏羲发源祖地,证以现存地名、山泽名,殆即今之泗水一带,泗水固泰区南部也。试分疏于下:
泗水县治东七十里,有伏山,字亦作服、作负、作陪、作浮、作包,亦名浮邱,俗曰关山。北连文山,至此入雷泽,湖起为历山。(据泗水王子襄《泗志钩沉》。)其言伏山者,伏即伏羲之伏,伏族居此,因以名地,更以名山。伏族之裔,后起为皇,因名伏皇,转为伏羲,(说证详前。)固一系相承。字作服、负、陪、包者,犹伏羲之伏之亦作庖、作包、作虙、作宓,(说详上。)皆音转通用。伏、服、负、陪、虙、宓同音,浮与庖、包亦同音,古皆读重唇,其族初本名风,(说证详后。)与伏、浮同纽,由风转之部,为伏、为服、为负、为陪;转幽部为浮、为包,皆一事也。其转之部时,字又作虙、作宓;转幽部时,作庖,亦一事也。以伏山之多名,证伏羲之多名,音既相通,字或相合,是伏山一名与伏羲之名,固同出一源也。其言浮邱者,邱为邱岭,浮邱亦犹浮山。其言关山者,金未邑人郝定起事,设东城关于此也。其言艾山者,艾古隶祭,读而改切,若赖之上声,与莱音转。其音雷泽者,历山者,雷历与莱音通。若艾、若雷、若历、皆莱也。泗与莱芜相近,中间有石莱诸地,凡其一带亦莱之一支散布区壤。风、莱二支,先后羼处,以羼处之故而有合名,合名之族迁徙他地,仍以风、莱为名,故有蓬莱各处。其单以风名,或单以莱名,亦必壤地相接,散于后章所考证者,不下数十百处。其发迹所在,即此泰山区域也。(说证均详后方。)此而既明,则泗水一带为莱族所居。所居有山,因名莱山,转音作艾山;又有一山,亦名莱山,转音作历山。今读莱音已与艾音相通,可知其变转之条理矣。所居有泽,因名莱泽,音转作雷泽,雷泽亦名雷夏,(《书·禹贡》:“雷夏既泽。”《伪孔传》:雷夏,泽名”。《周礼》注:“雷夏在成阳。”按此为族迁名随之例,与濮县名同,详后。)夏音古读如湖,雷夏即雷湖,湖亦泽也。王氏《泗志钩沉》谓雷泽湖心突起攒石,立秋后水泄石窦,其声如雷,三曰即涸大半,似以雷泽之雷,义起于此。不知水落成声,容或有之,断不能隆隆如雷,既无雷声,安作雷名?殆以旧有此称,演为是说。濮县亦有雷泽,山西永济县、雷首山下亦有雷泽,果如其义,何以解濮县、永济二处,岂彼之二泽,亦皆秋涸作雷声耶?风、莱之族,布衍濮县,故有濮地,又有雷泽;移至山西,(分布情形详后章。)因有雷首,又有雷泽。族迁名随,故各处地名相同。以他处之雷泽,证泗水之雷泽,知其不以雷声为义矣。泗水之雷泽,亦名服泽,(亦见《泗志钩沉》。)服即伏山之伏,伏族所居,故有伏山,又有伏泽。伏服同音,故伏山亦作服山,伏泽亦作服泽。莱之一支与伏羲居,凡以服为名者,亦可以莱为名,更可以二族合名,故服泽亦名雷泽。山西永济县之雷首山,《通典》所载,凡有八名:一曰历山,一曰薄山。其言历山者,历即莱也,亦犹雷也。历山又曰历儿,儿夷音通,犹言莱夷,以为莱夷所居也。(《山海经·中山经》:“薄山之首,又东二十里,曰历儿之山。”毕注:“即历山,《经》云历儿者,语之缓。”非也。)历、雷与莱一事,故永济有历山有雷泽,泗水亦有历山、雷泽。族同则名同,可知历、雷诸名皆以族起矣。其言薄山者,字亦作蒲,蒲溥通用,亦即伏也。统由风转,风之转薄、转蒲,犹其转濮,同一音理。(薄、蒲诸音之地,均详后章。)山名雷首,又名薄山,犹泗水之雷泽,亦作服泽也。相隔千余里,地名、山名、泽名,及一山二名,一泽异称,安能一一雷同如是?非以族迁名随之例,不能释解。而伏山、雷泽之以族起名,益无疑义矣。雷泽在泗水治东六十里,北有伏山。伏山之名既与羲皇相合,雷泽又为相传华胥履迹之处,地势史实,正相印合。此泗水为伏羲发迹故乡之证一。
雷泽之东南有扶犁山,亦曰抛犁山,又有浮来山,亦曰包来山。(见《泗志钩沉》。)莱古读犁,扶犁即风莱,为二族合名。抛、扶同纽音转,字之转抛,犹其转包。至浮来、包来,亦实一事,与扶犁正同。其地一带为风、莱羼处之乡,故单名有伏山,有雷泽;合名即有扶犁,有浮来。风、莱族居非一,在此处名山曰扶犁,在彼处亦可名山曰扶犁,故既有扶犁,又有浮来,二名相同。而此二名之族系,在在与前伏、服、雷历诸名相合。《路史·太昊记》:“爰作荒乐,歌扶徕,咏罔罟。”注谓“扶徕歌即凤来之颂,乃神农之扶犁也。扶风来离音相同尔,是知神农因太昊之乐。”案:所谓扶徕歌者,即风莱人之歌,以族地之名名之。伏羲为风莱之人,后人称其所作为扶徕歌,正相吻符。其作扶犁,与扶犁山同。其作凤来,凤即古风字,(说证详后。)来即古莱字,更其本名也。以风来证伏犁、浮来、包来诸名,尤为音出风莱之实据,而《伪三坟》谓因风来而作乐,殆非其义。若如此说,曷以释扶莱、扶犁乎?伏羲之歌,既以扶犁族地之名为名,同时泗水有扶犁山,又有浮来山,此泗水为伏羲发迹故乡之证二。
泗水治东南六十五里,有萯首山,即陪首山;又名伏首、负首、服首,俗曰佛手山;又曰破头山,改为普救山。山麓起伏而北,至雷泽西滨;一支东北与伏山相接;一支转折西南行为陪尾山。(见《泗志钩沉》。)萯、陪、伏、负、服、佛,同音通用。萯首、伏首言为伏山之首,北通伏山故也。《山海经·中山经》:“萯山之首,曰敖岸之山。”《吕氏春秋》:“夏后氏孔甲田于东阳萯山。”东阳即今萯阳,亦作凤阳,凤实本字,泗南又有凤阳山矣,凤阳亦即丰阳。其言破头,头亦首也。其言普救,因破头之名不雅,因音而改也。破头故为俗名,故老相传,正为古音,可以破之重唇,知萯、陪、伏、负、服、佛诸字,亦皆读重唇,与风之古读正合。王氏《泗志钩沉》言陪与伏、萯并通,或读陪音培,误矣。王氏去今未久,以读培证之,知近世尚沿读重唇,古音未改,王氏不知,乃以后世转音之伏欲改轻唇,适以自陷讹误耳。泗水治东五十里,有陪尾山,脉与伏山相连,言为伏山之尾也。与前陪首,一首一尾,正相对照。《书·禹贡》:“熊耳、外方、桐柏,至于陪尾。”自夏以还,即有其称。陪尾以伏山得名,必先有伏山,而后有陪尾,同时更有萯首,知伏山一名,渊源甚古。伏羲族居于此,肇自皇初,宜其古也。以伏山、陪尾诸名之古,及证伏族居此之古;更以其古,始可用一证居此之伏羲,若为后出地名,则年次不相符合矣。陪尾,《史记》作负尾,同音通用,犹前陪首作萯首、负首。故书相传,所在更有二说:一谓在今湖北安陆县北,《汉书·地理志》、郑康成《书》注、《伪孔传》孔疏、《晋书·地理志》等,皆主其说。一谓在今泗水,《隋书·地理志》、全履祥《尚书》注、吴澄《书纂》、胡渭《禹贡锥指》、蒋廷锡《尚书地理今释》等,皆主其说。两处均有其名,故无定论。而凡同名之地,例属同族,陪尾一带之人,移居他处,仍可以旧居之名名其新地,故在泗水有陪尾,安陆亦有陪尾,无论《禹贡》所指何处,其名之原于皇古则一也。皇古既有陪尾,音字又与伏山、陪首、伏泽诸名相通,地域相合,时次又符,此泗水为伏羲发迹故乡之证三。
泗水治东北四十五里有华胥山,俗讹为黄粟山,又曰黄山,曰黄山寨。山下东南有黄沟,即古华渚,西有华村,即汉泰山郡之华县旧区,今村割属泰安,《三国志·魏武纪》注,徐州牧陶谦使张闿送曹嵩家属赴泰山郡,被害于华、费之间,即指此华县也。(见《泗志钩沉》。)案:华、黄一声之转。《路史·太昊记》:“伏羲母华胥居于华胥之诸,尝暨叔嫟翔于渚之汾,巨迹出焉。华胥决履以铨之,意有所动,因生伏羲。”《诗含神雾》、《孝经钩命诀》及《帝王世纪》诸书,均有是说。惟《含神雾》以华渚为雷泽。古人知母不知有父,殆后夫妇制度成立,始为古帝王求父,而求不可得。又自黄帝以来,以帝王与天一体,造为神权之说,浸入人心,乃为古帝王之不知有父者,一一演为怪异传述,谓由天神所生。说虽不同,大体无异。(说证均详前章)华胥履迹,亦其怪异传述之一,不足深究。然以知有母之故,伏羲之母华胥,固各书纪载所同,亦最为可信者也。前代帝王诞生怪异传述,多出纬书,纬书又多出自齐人。黄族史籍,如《尚书》、《史记》、《世本》诸书,均自黄帝开始。黄帝以上,如羲、农诸皇,凡非其族,均所弗载。此自属于民族支派问题,要无足异。然东方为羲、农一族发源散布之乡,其本族史迹,故老相传,历世弗替,不以黄族史籍之缺载而湮没也。迨后秦、汉,齐人乃承故土相传之旧说,演为纬书,其非黄族之羲、农史迹,乃得著于典册。故经之与纬,为二大书系,无形中实寓炎、黄两族之二大族系。迨后皇甫谧等乃尽合经纬二派,并炎、黄两族史迹,纂为《帝王世纪》,上下通为一史,开后世上古史籍之先河,其功甚伟。不知炎、黄族系,亦因之混淆矣。黄族史籍,不载异族羲、农故实,后世得知黄帝以前之事,使震旦历史得延长数千万年,不能不归功于后世唾弃之纬书。纬书所载,以年久相传,容有误讹,及张皇敷会之处,然其中有一部分真实史料。此而既明,则知华胥履迹之说,实出《含神雾》、《钩命诀》诸纬书,而此纬书又多出于齐人,为东方羲农故族相传之旧说。除其别蓄用意之履迹神话以外,所纪华胥名氏,自当可信。更以名氏之音义,与地理之实证,多方参会,益无可疑。今当先释华胥音义。华古读如敷,为重唇音,(华者,拍也,手击声也。初民见花容艳丽,欢忭拍手,因以拍名所拍之花,后象形造字为华,故华拍同音。初民相见,亦以拍手表示欢迎,后沿为相见之礼,变拍手为拜,而名仍旧称。今之拜音固原出于拍也。金文古文拜字,从华,从手。华声手义,可知其音,华之与拍,义亦互证益明。余别有释华篇,不惧论。此但知华音古读重唇,与拍同声也。)与风双声音转;胥出于莱,音纽亦相通转。(吏、莱古同音,小前即小吏可证。)华胥即风莱,为二族合名,字转华胥,犹转蒲骚、蒲胥。(详证详后。)地为凤、莱羼居,因以族名名地,地后为国,(《路史·太昊纪》华胥注谓“纪云所都国,有华胥之渊”,当时殆为国名。华胥之渊,渊即渚也。)又转作华胥。华胥有女无名,亦以族地呼为华胥,生子姓当从母,因为华姓。华姓之子,因亦以华呼名。华音本出于风,故华胥生伏羲为风姓;华名之华,又署伏署包,故为伏羲、包牺。母之地名氏名,与子之姓名俱相吻合,正以同出一源故也。华胥初为风莱,地为风、莱合居之乡;而族,风系也。以地呼女,故曰华胥;以族姓子,故为风姓;以族呼子,故为伏名。其作风姓者,犹存本字,华、伏皆后出转音也。世历绵远,族地姓名之由来,但以音传,音转无定,随方称呼。三代以还,按声署字,不知其本音本义,亦不究其本音本义也。故同为风字,既转署华,又转署伏,署包,纷纷无定。观于伏羲一称,即有十种不同之名,可以知之。然以音理求之,以氏族求之,以地域求之,一一皆有其膻变体系,风、华、伏、包之音纽,固无不相通也。以伏羲之姓之名,用证华胥,音字既合,氏族又同,知华胥确为伏羲之母;以前艾山、历山、雷泽、伏山诸地之或出于风,或出于莱,知其地为风、莱羼居;以羼居而知其同在一方之华胥,必为风、莱二族合名。当时确有其地,今之华胥山,即以地名山,奕世传名,至今未替者也。二族合名之地,亦可单称。若伏、若萯,皆以风系单名者也;若艾、若历、若雷,皆以莱系单名者也。二族虽合居,仍有不合者,在风之所居,以风为名;莱之所居,以莱为名。即使合居,风族居前,即以风名;莱族居前,又以莱名。若同时并居,则以风莱为名;若合二族之地为一,亦可以风莱为名。此合名单称之所由起也。明乎此义,则知华胥之下,有华渚,即风族所居,单以风名者也。华胥之西有华县,亦单以风名者也。华县地正在华、胥境内,以风居之,故可单名为华,汉就其地置县,即以旧名名之为华,知此华胥之名,汉前已然,正与伏山俱来,非出后世附会。更以证之伏母,其时次亦正相合也。伏羲之母既知确为华胥,华胥之国又在伏山附近,其地又有华渚,为履迹旧地,更以证之华县诸名,无不一一相合。于此而生伏羲,复何间言。至履迹之处,或云华渚,或云雷泽,虽或不同,要皆俱在一方。事既非实,不能确定,故族人相传,或指此处,或言彼所,后世纬家,各以所闻入录,无足深辨。此泗水为伏羲发迹故乡之证四。
泗水治城西,踰泗有风后岭,岭上有风后庙。风后即伏羲之族裔后为后者。神农代有天下,其族裔仍据其国土,历代称后,以为风地、风族,且为风国,(湖北风国因此,详后。)故称其国君曰风后。东方古代文教,风为中心;风之国君,自为文化之代表人。故黄帝从而问道,且招与治国,无形中混除两族之界限。风后为国君通名,世世有之,故各书风后非一。后或徙居他处,所居之地亦可以风后为名,故陕西亦有风岭、风后墓。(参着后章风条下。)泗水既为伏羲发源之乡,后裔为国君者,蹴居县西之岭,故得有风后岭。奕世族裔,崇把祖先,故得有风后庙。《泗志钩沉》云:元末之乱,庙毁废封,民亦歼尽。明洪武时,新迁之户居此成聚,碎庙碑为墙基,初犹名其庄曰风后,渐改为丰后,更改为酆后。清初有书生至其地,见墙石有“风后”字,欲据以改正庄名,以存旧迹。其户私将字刮去,反诬书生无稽生事,意图讹诈,讼之得理,并名其邻庄曰封前,而岭曰丰厚,是风后之名迹俱混矣。据王氏所述,似当时岭之附近尚有封姓之族。封即风,浙江封嵎可证。足知皇古风裔,元代尚有族居于此者,其后裔以奉犯之故,而有风后庙,正事理中事也。庙之著录,见于后代,必历世沿承而来,即属后代建立,亦必当地封人从古相传风后为其远祖,从而为之立庙。否则风后非明神,不烦建祠也。至丰后、酆后与风后同音,元、明之际,旧族歼尽,新族初来,风后之义,与彼无涉,本义寝失,但因声署字,故作丰后、酆后,字虽不同,音则无改,以地证族,其原可睹。伏羲奉祀四国,颛臾在费县西北,(详后。)与泗水东南相接,即伏山、雷泽一带,地为伏羲旧壤,故以本地之族裔奉其明祀,立国为颛臾。其他三国之在济宁等处者,(详后章。)亦以地为羲族散布之区,以本族之人祀之,与颛臾正同。以此推证,则春秋之世,泗水附近尚为伏族盘踞。后世风后庙之建筑崇把,正有自来,否则伏山、雷泽、风后岭及颛臾之国,安能巧合而并在一处?若非其后裔,安能处处祀之?以祀典地名求族氏,以族氏求祖先,反复参证,理实不爽,此泗水为伏羲发迹故乡之证五。
舜耕于历山,渔雷泽,陶河滨,作什器于寿丘,就时于负夏。其事俱见《史记》、《尚书大传》、《墨子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《尸子》诸书。《墨子》又言:尧得之服泽之阳,立为天子。所言历山、雷泽均在泗水,负夏以雷夏证之,(详前。)即负湖,亦即伏湖,当为伏山附近水泊。华胥下有华渚,雷泽亦名服泽,皆与伏湖义合。(详前。)族地相同,故湖名亦同,以证负夏必在伏山一带,当无可疑;亦或为华、雷二湖之一,正未可定。(《史记》言“渔雷泽”,又言“就时于负夏”,似为二地。余如《墨子》、《尸子》诸书,言雷泽即不言负夏,言负夏即不言雷泽,疑《史记》所载,或以异名之故,误分一地为二,都未可知。雷泽亦名雷夏,又名服泽,证与负夏一称,颇相印合也。)至云尧得之服泽之阳,正即雷泽,迄今尚存其名,(详前。)与上述各地,均在泗水之东境。其云作什器于寿丘,寿丘在曲阜东北,与泗邻县,正为一区。至谓河滨,虽不言何河,就上各地证之,其为泗河,又无疑矣。若历山,若雷泽,若服泽,若寿丘,若河,无一不在泗水一方。知舜亦当时泗水之人,生于斯,故耕于斯,渔于斯,陶于斯,作什器于斯,其后即举于斯。以史证地,无不一一相符。《孟子》谓舜为东夷之人,泗水一带,固东夷、伏族地也。(说证详后。)《韩非子》:“东夷之陶者器苦窳,舜往陶焉,期年而器牢。”泗水为舜陶之区,更知泗水即东夷,以《孟子》、《韩非子》相证,又无一不符也。今历山之坳,有帝舜庙,山中有历山村,附近有诸冯村,有舜井,有娥皇女英台。《孟子》:“舜生于诸冯,长于负夏。”诸冯即邾风,为二族合名。邾族固尝散布泗水,(邾之东北与泗相接。见《三泗疆邑图考》。冯、风说详后。)以羼居而名族,犹风莱也。历山之下,既有诸冯,境内又有负夏,与《孟子》所述亦悉相合。至云舜井及娥皇女英台,或出后人敷会,未可尽据。庙则后立也,必历代相传,地为舜生之乡,因以立庙祀之也。(山东菏泽、诸城,及山西之垣曲县,均有诸冯。史志或相引为舜生之地。诸冯族人迁至他处,仍为诸冯,故各处多有其名。后人因名敷义,遂为此说,皆不可信。以山西之诸冯,与东夷不合,菏泽二处亦无历山诸地,为其佐证也。)后汉冯衍《显志赋》云:“皋陶钓于雷泽兮,赖虞舜而后亲。”《帝王世纪》:“皋陶,曲阜之偃人,故因之赐姓曰偃。”偃即奄,古之奄,即今泗水治南奄山一带。(说证详后。)其东南十二里有东西皋里,相传为皋陶故乡。(见《泗志钩沉》,旧《志》作高里,同音假用。)皋陶既为奄人,正可钓于雷泽;以钓雷泽之故,正可与舜相识相亲。是以《显志赋》证之,又在在相合也。帝舜出于颛顼,颛顼封庶子穷蝉于姑幕,穷蝉生敬康,历句望、桥牛、瞽叟至舜。(《大戴礼》、《史记》诸书,及吕梁碑略同。碑无句望一世。)穷蝉以下,微为庶人。今泗水东南五十里有姑幕山,(俗讹为谷垛山。见《泗志钩沉》。)下有姑幕城,《春秋·隐公元年》:“公及邾仪父盟于蔑。”即此。(详《三邾疆邑图考》。)蔑为幕转,《公羊》作昧,声亦相通。姑幕为介、牟二族合名。(说证详后介章下。)合名例可单称,故《春秋》署蔑署昧,即古穷蝉所封地也。穷蝉之国,既在泗水东南雷泽一带,支裔式微,历世居此,舜为其孙,故即生长于斯,是以祖居支系证之,又遥遥相符也。帝舜本属黄裔,穷蝉封此,所以统治泗水之东夷,居久遂若土著,与皋陶居偃正同。颛顼娶邹屠氏,邹屠即邾族。(说证详后。)泗水一带,既为邾族散处之区,又有诸冯之地,则以穷蝉封居,正以邾女之所出,还治其族,为黄帝以来,传统治驭炎族之术。(说证详前。)反复推证,上下条贯。舜为泗水之人,已成定谳。《世纪》诸书冀州之说,可不攻自破矣。以舜为泗人,而泗有历山、雷泽诸处,知史籍所载,重华耕渔之地,皆确然不诬。更知所载伏羲居处之雷泽诸地,亦确然不诬。当羲皇之前,已有各地之名,伏羲生长于此,居住于彼,族人相传,史籍各就生长之地分别纪之。其后帝舜亦生长于此,而耕渔于彼,史籍亦各就生长耕渔之地分别纪之。二帝同为泗水之人,故史籍纪载游钓之乡,亦多相同,正以确有其地,其事始不谋而合也。使纪载非实,曷以伏羲为泗籍而有雷泽,帝舜为泗籍亦有雷泽?更何以推至他地,音义族系皆通合无间?以二帝居处之相合,知史籍载记之正确,此泗水为伏羲发迹故乡之证六。
《春秋·僖公十七年》:“夫人姜氏会齐侯于卞。”鲁之卞邑,在今泗水县东五十里,地曰卞城,今为卞桥集。字亦作弁,《国语》:楚申无宇曰:“鲁有弁、费。”韦昭注:“弁,即卞也。”弁、卞音通,与风双声音转,犹其转伏转华也。卞之为音,殆起于卞明。先是颛顼子骆明生白马白犬,尧封白马子鲧为崇伯。(见《国语》。按鲧之世系,《山海经》、《史记》、《汉书》诸书,多有异同。姑依大系言之。)《寰宇记》:“垞城,古崇国,在泗上。”今治东北四十里有崇邑,西有城子顶,即垞城故址。(见《泗志钩沉》。)迨舜殛鲧,封鲧叔父白犬之子卞明,国于其地,奉颛顼之祀。汤伐有卞,存其祀,别分卞地,封伯益之裔费昌,为奄国,兼有今县西及曲阜、邹、费之境。国虽改称,地仍卞名,汉依其地为鲁国卞县,今泗河以南自戈山至历山境,皆属卞。(地域见《泗志钩沉》。)凡其一带,皆古风族繁衍之区,证以伏山、华胥诸名,可以知之。其言卞明,即风、牟二族合名。牟与风族羼居,(见前。)以族名地,因有风牟。颛顼之裔孙居此,以地呼之,亦曰风牟,转音作卞明,此卞明之名所由起也。其言白马,白马亦风牟音转,白马之义,犹如卞明,当时白马居此,因亦以地名呼为风牟,转音作白马。治东南七十里有白马山,东北与历山相接,白马之义,当亦因此,尤为可证。《泗志钩沉》谓上有泉曰饮马池,殆以马为牛马之马,敷会为此池也。白马、卞明,同在一方,故同为一名,以音理之相通,知二名之同源,非以地名为释,不可晓也。白马、卞明,既出于地名,欲溯地名之意义,又非以族名释之不可晓也。其地一带,既在在有风族牟族之实迹,知白、卞之族,实出于风;马、明之族,实出于牟。更以白、卞之族,证诸华胥、伏山各处,无一不合,是果为风族旧壤矣。春秋时,鲁有卞庄子,为卞邑之人,以地为氏,故言卞庄,犹前卞明。泗治东北卞之区域有卞山,(亦名石屋山。)相传鲁公输般曾居于此。(亦见《钩沉》。)公输为鲁之官名,其言般者,般亦卞,以地为氏而相称者也。《汉书·楚元王传》:“(王)与鲁穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯。”服虔注:“白生,鲁国奄里人。”今泗水、尧山之南有白氏里,殆其故乡。(说详《泗志钩沉》。)其言白生,白、风声转,亦因地为氏者也。城东一里,逾河有穆生里,亦疑为穆生故乡。(亦详《钩沉》。)其言穆生,穆、牟声通,亦因地为氏者也。至所受业之浮丘伯,则泗水之伏山,固曰浮丘,以地为称,皆鲁儒也。莒州庄氏藏汉河平二年“麃孝禹碑”,清同治时泗令宫本昂得于县东境历山之阿,知泗有麃氏,麃亦风音之转也。麃、包通用,(《易·蒙》“包荒”《释文》本作“麃荒”。)可证包牺及前文之包来知其确出于风。而鲁王墓前石人之麃冶公,礼器碑侧题名之麃季公、麃恢,更以鲁人知其皆为同族,麃亦以地为氏者也。凡上若下、若般、若浮丘、若白、若麃,俱出于风,而同在泗水,虽不能定为伏族,(黄族居此,亦可以地为氏,详前章。)但必以地为氏。地本名风,转音白、麃,故有白、麃二氏;转音为卞为般,故有卞明、鲁般。以卞地之故,又有卞庄。风复转浮,因族名山,故有浮邱;以浮丘之故,又有浮丘伯,是果为风族旧壤矣。治之西北四十里,有芙蓉山,芙字古读重唇,蓉夷双声,疑为风夷之转,不必以花为义也。东北之卞山,相传古蒲衣子曾居于此,(见《泗志钩沉》。)蒲衣亦疑风夷,不必以蒲制之衣服为义。(其云风夷,犹前历山亦名历儿,为莱夷也。)《春秋·隐公九年》:“公会齐侯于防。”杜注:“在琅邪华县东南。”今为防城,本在泗境,后割属泰安。防字亦读重唇,与风音转,防风国名可证,(说证详后。)不必以防御为义也。(曲阜有防山,安丘有防兹,以防为名,均属族称。若云防御,安能处处如此乎?)泗之东南有东蒲王河、西蒲王河,蒲亦风也,(说证详后。)蒲王义犹风后,不必以蒲草之水旺为义也。泗水东南与费县接境,费读重唇,亦出于风,唐、虞已有其称,正以同时之风族遍处泰山一带,不只泗水也。(说证详后。)泗水东有蒙阴,为牟族故壤;北有莱芜,为莱族故壤。又北有博山,博亦风也。(说证详后。)以四境风与莱、牟之杂居,(详后。)可知境内三族之杂居,而泗城西南之卢城,又知亦即莱之声转矣。凡上所述,在在与前六证相合,而知为风族原始之旧区;于此而生羲皇,族地悉合。此泗水为伏羲发迹故乡之证七。
《左传·昭公十七年》,郯子曰:“太皞氏以龙纪,故为龙师而龙名。”(详后。)刘道原《通鉴外纪》:太昊命大庭为居龙氏,造屋庐,又立五官,春官为青龙氏,又曰苍龙。(龙义详后。)今泗水治东十五里有居龙山,又有苍龙溪,(唐郑还古为蔡少霞纪梦,书《苍龙池新宫铭》即此。世传苍龙溪主为欧阳通,《新宫铭》则泗水县丞蔡少霞梦龙威丈人、山玄卿授而使书诸碑者。东坡尝引入诗,事颇玄渺。均见《泗志钩沉》。)地名均皆相合。《外纪》又云:“太昊复立九相,葛天氏居东。”葛天即大庭居龙氏,曲阜有大庭氏之库,壤地相接,尤为可证。知古居龙氏即在泗水一带,于此设官,分职伏羲可知。又《伏羲庙残碑》:“东迁少典君于颛顼,以奉伏羲之祀。”少典奉祀伏羲,知为伏羲族裔。神农出于少典,(详见首章。)知神农与伏羲同族。其后皋陶亦娶少典氏,则以异族女为妻。而古帝颛顼,亦即颛臾生长于此,以地为名者也。
《吕氏春秋》:“帝颛顼生于若水,实处空桑,乃登为帝。”空桑、穷桑一事。《路史·高阳纪》注:“帝立于穷桑,有穷桑之号。”服虔云“穷桑,颛顼所居”是也。穷桑地在曲阜,曲阜、费县接壤,古之颛臾,即在此一带。高阳居处颛臾,因以地名呼之,字作颛顼,颛顼与空桑同在一方,故曰“实处空桑”。举地名为号,乃古人常例,迄今犹然。(说证详后。)否则颛顼一词,不得其解也。黄帝产昌意,昌意娶蜀山氏女景僕,谓之女枢,降居若水,生颛顼。见《大戴礼记》、《帝王世纪》诸书。(《山海经·海内经》:“黄帝妻雷祖生昌意,昌意降处若水,生韩流,韩流……生帝颛顼。”世系稍异。后世如《水经注》、《路史》等书,以蜀山为四川,因以四川之若水(即今雅砻江)当之。《世纪》更以弱水当之。而凡史册所载,如高阳、帝丘诸处,皆颛顼都居之乡。(颛顼为高阳氏,亦以地得名,与少昊诸帝同。《路史·高阳纪》:颛顼“年十五而佐少昊,封于高阳。”河南浚仪有高阳故城,《开封图经》云:“高阳氏佐少昊有功,封于此。”《九域志》并《寰宇记》从之。又云:“帝丘,濮阳也,以帝居之,因曰帝丘,乃卫之都。”《史记·五帝本纪》《集解》:“皇甫谧曰:都帝丘,今东郡濮阳是也。”)《世纪》云:“始都穷桑,徙帝邱,葬东郡顿丘广阳里。”《皇览》:“颛顼家在东郡濮阳顿邱城门外广阳里中。”其地俱在东方,证与曲阜之穷桑相合。《吕览》所言若水、穷桑,似在一方,当为东地之水,不应为蜀。若在四川,先世降居于此,不能转处数干里外之曲阜也。穷桑以产桑得名,古代桑田多在鲁南曲阜、兖州一带,为羲族发明利用,其后随其族裔展转而东而西,东至海滨,西则散布于河南中部北部。迨至春秋,犹有桑田、桑中之说。(说证详后。)而曲阜一带既有穷桑,即为桑区,其附近水流,以穷桑之故,亦取桑为号为桑水。桑水即若水,以字形相近为讹。桑、泗音转,疑为今之泗水。泗水流经曲阜,与穷桑地域相合,生于泗水,正可处于穷桑也。……颛顼因生桑水,桑水为为泗故处,于相近之空桑,后又西行至于高阳,各地皆在鲁、豫二省,与四川数千里外之若水,绝无干系也。以其生长东方而在曲阜一带,其地有费县西北之颛臾正在区内,颛顼近居于此,固里中事,以其居处,因举地名呼为颛臾。臾顼音通,亦作颛顼,此颛顼一名之所由起,故史虽无明文,证以各方面之事实,固无可疑也。《大戴礼》:“青阳降居泜水。”迨初封于青,后降处于此。青阳为少昊之父,少昊始于穷桑,都于曲阜,(详前少昊名号考。)《世本》及《春秋纬》,皆言青阳即是少皞,黄帝之子。以穷桑证泜水,泜水当亦在曲阜一带,因其子始于此,知其父必在此故也。泜泗声通,是泜水亦即泗水,地与穷桑、曲阜正相吻合。《帝王世纪》:“少昊帝是为玄嚣,降居江水,有圣德邑于穷桑,以登帝位,都曲阜。”其谓降居,当承乃父之降居而来,青降泜水,知泜水即江水,江、泗形近,迨讹泗为江,本泗水也。泜水之为泗水,得此益明,而先后史实亦无不通贯。以泗水之作泜水,知桑水可做泗水,音通同作桑、作泜、作泗,固无不可也。
额臾风姓,为羲裔四国之一,(详后。)据知即少典氏,其地在今费县西北八十里有颛臾村,与泗相近,隔雷泽湖甚迩,(湖区费县亦有一半。)正其一带,殆以伏羲之族裔,居伏羲之旧壤,以奉其祀,证与居龙处所,同在一方,相得甚明。此泗水为伏羲发迹故乡之证八。
综上以地名证之,氏族证之,乐歌证之,母族证之,庙祀证之,族裔证之,官司证之,凡数十余事,皆如符契之相印合,定知伏羲出于泗水,以泗水之故,知古代羲族实居泰山一带高耸之地,为中国东方古族发源之乡。其源既明,则凡他处如濮县、永济各地,地名与泗水相同者,皆族迁名随,为羲族后徙所居,不能执此以为伏羲生长之乡也。而凡伏羲施政之处,如陈与仇池各地,又皆都迁所在,足迹所经,亦不能执此以为伏羲兴于西方也。(《路史》主此说,详《太昊纪》。)盖上所举八证,即有一二偶然巧合,不能一一皆合。除伏羲本人,更不能与其祖先及其后裔一一皆合,且每一证说,皆能于泗境并其附近求得其地也。古史固未可尽信,然不能使一切伪造古史者上下数千年不谋而合,反复推证,伏羲之出于泗水,迨无疑义矣。
来源:孔孟之乡网