中秋节重温《中秋帖》，你知道吗？这件书法竟是他伪造的？

今天是中国一年一度的中秋节，借此机会，我们再来重温这件书法作品《中秋帖》。据传这件作品为东晋王羲之的儿子王献之所写，但是从宋代开始对这件作品的真伪就争议很大，有人说是王献之的真迹，也有人说是后人仿造的。

《中秋帖》

宋四家之一的米芾说《中秋帖》为王献之所写，并被他奉为超越王羲之的第一书法，然而很多相和者就以为是真的，殊不知这件《中秋帖》就是米芾本人仿造的，或者说是他集王献之的字临摹出来的。我说这话并非空穴来风，我有充分的理由来说明。

董其昌跋《中秋帖》

理由一：帖中内容不可读。上图为《中秋帖》卷后的第一段题跋，是由明代书法家董其昌写的。大致内容是说，米芾认为《中秋帖》为天下第一，自己看到过王献之《十二月帖》文中有些字缺失了，就从阁帖（应该是《淳化阁帖》）中找些字补上。下面就是重点了，米芾经常说自己得到王献之作品都会裁剪一些字出来，然后拼凑在一起给人看，很多人都以为是古帖，但是内容不可读，然而后人硬是把这些内容牵合在一起，实在是可笑。董其昌认为这件作品是拼凑出来的，且内容不可读。

《中秋帖》、《十二月帖》

理由二：帖中内容、字形和《十二月帖》一样。上图右边的是《十二月帖》，画红线的内容就是中秋帖的内容，我们仔细观察会发现，不但内容相同，就连字形和笔画之间的连带都是一样的。由此可以肯定《中秋帖》是从《十二月帖》中拼凑出来的。

单字对比

理由三：《中秋帖》是米芾节选临写的。上图左为《中秋帖》的“秋”，右为米芾所写的“秋”，是不是很相似？特别是右边的“火”，“火”部上面的两点矫转用笔，几乎是一个手法。虽然米芾的行书受益于王献之不少，但是通过对《十二月帖》的分析，可见《中秋帖》是米芾节选《十二月帖》中精彩的部分，然而“中秋”二字或是米芾从其它帖中拿来的，或是根据王献之的笔法“意写”出来的。

两帖对比

理由四：《中秋帖》行气不通畅。为了让大家更直观的看出来，上图我把中秋帖的下面一部分裁掉了，与全帖比较反而被裁剪后的作品行气更足，更像是一位高手的书法作品。为何会出现这种情况？因为《中秋帖》的字是从《十二月帖》拿出来的。这些字在《十二月帖》中要么是上下隔的有其它字，要么是换行后的字，因为是选择性的临写，所以行气不通。

《十二月帖》题跋

理由四：米芾仿造《中秋帖》有足够的时间。上图《十二月帖》后面的题跋说“《十二月帖》为米芾家藏”，过去字帖不像现在有印刷，古时候字帖基本都是孤本没有复印品，所以不可能有很多人见过。既然是自己的东西，就有足够的时间临摹。其他人没见过，又加上和王献之其它作品有相似的地方，持有者说是真的，旁人也认为是真的。

《湖州帖》

理由五：米芾善集古人字。宋代米芾是一个最善于模仿古人的书法家，就连他自己都和别人说自己是“集古字”。现在我们看到的很多古人字帖基本都出自他手，比如上图颜真卿的行书《湖州帖》就是他仿造的，在下一期内容里我们会着重讲一讲《湖州帖》，这里就不多说了。

海岳名言

理由六：米芾把王献之奉为偶像。米芾评价欧、颜、柳等人楷书为丑书，大肆宣扬王献之和褚遂良的书法，甚至说除了这俩人其他的都一文不值，这些内容在他的《海岳名言》里都有记载。能把王献之奉为偶像，可想而知，仿造偶像的作品也是情理之中，就好像现在一些人为了追星，不惜花重金整容，把自己整成和某明星相似的相貌一样。

《中秋帖》

通过以上的分析，我认为《中秋帖》非王献之所写，而是宋代米芾节选临摹的产物。不过这只是我的一家之言，并不是说一定是正确的，也不能作为最终的定论。但是《中秋帖》书法的技法很高，技术型的东西很多，作为书法学习的范本是没有任何问题的！各位网友你们说对吗？

最后祝愿所有书友：中秋愉快、阖家幸福！

本文由二小书法原创，禁止转载！