DSD格式的音乐体积为什么这么大？
同样是无损的flac格式，4分多的只有23MB
为什么同样是无损格式，文件体积差别这么大，是不是DSD包含的信息更多？
如果是，那么flac对于DSD来说是不是算“有损”了？题主需要明白一个概念，“无损”指的不是音频文件对于被录制的物理声源来说无损（事实上，对于二进制数字化信息来说，这是不可能实现的），而是音频文件对于被录制、数字化后的声源无损。
即：无损=1:1的数字化声源≠真实声源
至于这个数字化后的声源被回放时相较真实声源差多少，就要看被数字化时的技术水平了。
Direct Stream Digital，也就是DSD，之所以文件巨大，是因为从1996年一开始它的采样率就有2.4MHz，远超过CD的44.1KHz采样率，更不要说现在的2.8224MHz/5.6448 MHz/11.2MHz标准了。
在限定其它参数的情况下，采样率越高，包含的信息量就越大。
所以，DSD文件的大小会超过普通CD Rip后所获得的文件大小，因为其包含的信息量大。
对于“无损”的概念，Flac对于被Rip的普通CD是“无损”的，DSD文件对于被录制的DSD比特流是“无损”的，但它们任何一个对于物理学意义上的声源都是有损的，因为其经过了数字化。DSD是编码格式应当与PCM编码格式放在同一分类级别 常见的flac ape wav等常见格式都属于PCM编码格式
他们本身的工作原理是不同的 原理在此处不赘述
根据采样定理在进行模拟/数字信号的转换过程中，当采样频率fs.max大于信号中最高频率fmax的2倍时(fs.max>2fmax)，采样之后的数字信号完整地保留了原始信号中的信息。
这是cd这种数字音源被称之为无损的理论基础 实际上采样率越高声音越接近无损，但只要采样率在时间轴上不连贯就不是真正意义上的无损。
cd使用的pcm编码（wav）每个采样点使用16bit记录，考虑到底噪、人耳听觉、文件体积等各个方面因素并没有使用更高的采样率，而16bit/44.1khz的标准也被定为了无损的标准。
sacd使用的dsd编码格式由于工作原理的不同，每个采样点的记录只需要1bit，这种记录方式会带来较大的噪音，所以dsd格式由于每个采样点只需要1bit可以使用更高的采样率，简单理解这样可以获得更好的噪声抑制效果，于是dsd格式使用了cd使用的44.1khz 64倍的2.4mhz采样率，以获得优于cd的声音。采样率高了64倍而码率只是十六分之一，所以同一首歌歌来说体积大致就是cd格式的4倍。
而flac格式又属于pcm编码中的无损压缩格式 体积较cd使用的不压缩无损wav格式更小，所以体积上反映出了如此的差距。
但并不是说dsd格式就相对pcm格式更加无损，1bit码流相较16bit码流来说还是有其劣势的，所以简单来说1bit/2.4mhz的dsd格式理论上大致等同于16bit/176khz的pcm格式。对比由cd转至的flac来说还是优秀一些，所以你大致可以理解为dsd较flac更加无损，这是理论上。
实际上还是有更多的因素需要考虑。“无损”指的是抓轨cd的时候没有丢失信息…而dsd是sacd的…sacd的音质是cd的64倍
DSD本质上是一个delta-sigma调制器，delta-sigma调制器的本质是用速度换带内精度，
不知道DSD规范中是几阶调制的，随便用MOD2来定性分析一下吧，假设48K带宽，16bit精度，那么需要的码率48K×16=768kbps，如果用二阶调制的话98dB性噪比，需要的OSR应该是(2^30pi^4/5)^(1/5)=115，差不多128的OSR就够了，那么调制以后的输出码率应该是48K*128*1=6.144Mbps。
如果纯粹定性的话，DSD用速度换带内精度，虽然降低了bit数，但是相同带内性噪比的情况下调制以后，DSD码流中包含了带外噪声的信息。当然如果从信号采样的时候就开始用DSD编码（而不是从PCM重制）的话，DSD码流中当然也包含音频带外的信息，这也就是为啥DSD号称有更丰富的谐波细节的原因。