甜的权利

（该文讨论的“糖”是指狭义范畴的糖类，包括精制糖及以此为原料制作的食品。）

对于“甜”的设置，上帝造物主是节制的。它赋予人类嗜甜天性用以区分食物，那时候，甜的食物一般是安全的。

为了形成感知，第一口食物——乳汁设定为甜味。该机制也出现在瓜果上，引诱动物为其传播种子（参阅《水果情缘》一文）。

亚里士多德解析味道本质时将甜味称之为“纯正的营养”。当时环境下，“甜味”被借用来表征“营养、能量”等抽象概念。

切换到生物科学——身体通过神经将“甜”作为奖励机制的信号，在享受甜味时会推高脑部的兴奋度，让人开心——这是“甜”的生理机制。

那时甜的食物不多，获取糖的难度也非常大。从这样的安排中或许可以悟到上帝造物主的本意：嗜甜天性仅用于生理之需，多余的皆为口腹之欲。

上帝造物主一直掌握着甜的权利，调控“天性”和“欲求”间的平衡，尽管以糖的匮乏为维系。随着甘蔗的普及和制糖技术的成熟，糖从稀罕之物变为稀松平常。

糖的唾手可得导致调控失效，急需新的替代。不过首要的，是对谁来掌管甜的权利做出选择。可我们忘了亚里士多德还有一句话：“选择就是深思熟虑的欲望”。

当时，对糖的文化共识多为正面，糖隐喻美好。如此背景下，调动和放大欲望是被许可的，节制反而显得不合时宜。答案变得明确，人类造物主接管了甜的权利。

于是，高果糖玉米糖浆技术诞生。这种价格更便宜的人造果糖被规模化地应用，1980年成为可口可乐的原料。

“甜”的生理机制也被破解。善用高等数学分析配方的食品加工业便将抽象的“欲望”折算成具象的生物指标——“极乐点”：食品饮料中可带来最大感官享受的糖分最佳浓度。

“极乐点”可以逐步推高，也即是糖的摄入量可以循序渐进的增加。藉此，提高甜度成了最保险和最划算的选项，糖的使用也就成了军备竞赛。

与甜的狂欢相伴而生的，却是糖对身体造成的种种麻烦。仍是茹毛饮血时期的古老身体根本无法消受如此排山倒海的热量。因此，出现一个悖论——救命的甜，要命的糖。

可以发现，“甜的权利”已被商业所裹挟——充分满足天性，但身体每获奖励都可能是一次伤害，目的是权利拥有者的收益最大化。

文化共识也出现了分歧，“Honey”这样的溢美之词身边出现了负面的声音——“Sugardaddy”，社会形成了健康诉求的高潮。

高潮之下，是食品工业的假装呻吟——一种称之为代糖的食品添加剂出现，用于取代蔗糖或糖浆。其逻辑在于：既满足大众对甜的嗜好，又可将热量控制到最低。

且不说代糖如何便宜、代谢机制仍待考究，它成功地将话题定格在热量，从而淡化对“极乐点”的关注。“极乐点”被保留了下来，对甜可以继续上瘾且不断推高，形成对高盐糖脂食品的依赖。一个事实是，代糖的甜度可以是传统蔗糖的数百倍。

这让我联想到了卷烟的由来。烟草中的尼古丁能让人上瘾，但最大的危害来自燃烧后的有害气体，若将二者分开，可起到减害的作用。

烟草曾有其它形式，比如：鼻烟、烟草浓缩含片，都无需借助燃烧，但身体上瘾的速度太慢。而这恰恰是卷烟——肺部吸入，快速上瘾——的优势。所以，烟草巨头们打着“降焦减害”的旗号，反将卷烟做成主流。

在共通的商业语境中，“减少糖的摄入”与烟包警示语：“尽早戒烟有益健康”是一种彼此的心照不宣。

吊诡的是，商业将唾弃转化为潮流。使用新型甜味剂的食品披上“无糖、0热量”的健康外衣后，再次回到了我们的身边，犹如《终结者》中的那句台词，I will be back，那样铿锵有力，只是一起回来的还有“极乐点”。

你可以不吃糖，但它无处不在；可以少吃糖，但被“极乐点”推高的重口转变成对高脂、高盐食品的欲罢不能；你可以只吃水果，但它们基本被改良成高甜度……仿佛我们身边充斥着糖的“沙文主义”。

2012年全球有12万人死于战争，却有150万人死于糖尿病。

1874年，为了繁荣贸易，英国取消了糖税，2016年，出于健康和公共医疗支出的考虑，英国计划征收糖税。

感谢阅读！

文字 / 黄永

编辑 / bin

设计 / lily