银行有道德风险怎么办？—银行业项目管理探讨（十五）

银行有道德风险怎么办？

20世纪80-90年代，FDIC逐渐遭到一些严厉的指责。根据美国审计局的预测，破产银行的要求将很快使存款保险资金枯竭，因此白宫和议会1991年通过了《联邦存款保险公司修正法案》。该法案允许FDIC为保持偿付能力可以从国库借款。

《联邦存款保险公司修正法案》经过一番辩论后得以通过，辩论并没有批评存款保险的基础概念，但却批评了联邦存款体系的具体运作和管理方式。

1993年以前，FDIC无视各个银行的资产负债表的风险差异，对所有的符合资格受保的存款征收固定的保费，由此导致道德风险问题：由于政府承诺只要银行破产，政府就会偿付银行储户存款，这无疑会鼓励银行接受更大的风险业务。

由于所有银行支付的保费一样（不像大多数私营保险体系），相当于那些比较保守的银行在扶持那些倾向于接受更多风险业务的银行。因为固定保费制度使一些银行敢于冒更大的风险，而道德风险问题又带来了监管的需要，因为它鼓励一些机构承受更大的风险，如果没有这种低成本的联邦保险系统，它们就不敢如此贸然行事。

其实，很多储户并不关心对银行的风险监督。相反，他们依赖FDIC作为保护伞，这无疑是帮助了那些风险很大的银行（鼓励它们拿储户的存款作赌注），这便需要一种可评估风险的保险体系，使得那些风险最大的银行所支付的保费也应是最高的。

最终，美国国会于1991年要求FDIC制订一项风险敏感反应计划。据此，风险最大的银行要支付的保险金额也最高，同时要收到最为严格的监管。1993年，联邦保险公司对银行基于不同的风险执行不同的保费。

当然这只是一个理想的情况，要清楚知道每家银行的风险程度并不一件容易的事情。那么，如何监管银行的风险呢？美国银行业的监管机构想了三种措施：

第一、银行监管机构希望发展一种描述银行和储蓄机构资本状况的衡量标准，并且当一个存款机构资本开始恶化时，监管机构要采取“及时的纠错行动”（例如，减缓银行扩张、要求所有者筹集额外的资本或者更换管理层等）；

第二、根据美国法律，监管机构必须对资产超过1亿美元的银行进行一年至少一次的现场检查；对小银行而言，现场检查每18个月至少进行一次。现场检查包括银行贷款记录、内部管理控制、风险敞口，以及银行员工薪资等；

第三、联邦储备被限制对因长期贷款问题而破产的银行的支持，除非联储、联邦存款保险公司和总统办公室认为所有的存款银行都应当受保护以防止公众对金融系统失去信心。

请思考：你认为有可能对存款风险进行精准量化，从而对风险进行合理定价吗？