写作指导︱赵秋红：抓住“原词意识”，紧扣论点行文
抓住“原词意识”，紧扣论点行文
赵秋红
原题呈现
阅读下面的材料，根据要求写作。
丙吉是西汉名臣。有一次，丙吉外出，碰上有人在打群架，死伤惨重，丙吉经过时却不闻不问，掾史对此感到非常奇怪。丙吉向前走，碰上有人赶牛，牛喘气吐舌，丙吉停下来，派骑吏问：“赶牛走了几里路？”掾史认为丞相前后失问。有人因此指责丙吉。丙吉说：“百姓斗殴死人，有长安令、京兆尹处理，我作为丞相只一年一次检查他们的政绩优劣，上奏皇上或赏或罚而已。宰相不过问小事，但春日未热，牛喘气吐舌，恐季节失调，又有什么灾害，好预先防备，这是三公要管的大事，因此过问。”掾史才心服，认为丙吉识大体。
班级要举行一场辩论赛，辩论双方需对丙吉做法持赞同或反对观点。请结合上述材料，选择正方或反方写一篇辩论陈词，为自己的观点进行辩护。
要求：观点鲜明，理由充分，符合文体要求，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【思路点拨】
这是一道任务驱动型材料作文，属于历史故事性材料，要求写一篇辩论稿，属于应用文文体写作。
整体与2020年全国卷Ⅰ作文相类似，同为“历史故事性材料+情境设定+应用文写作要求”的模式，相较于传统材料作文，这种模式能将历史与现实相融合，有助于激发学生写作兴趣，做到联系现实学以致用。
那么怎样才能写出一篇成功的辩论稿呢？
一、确定辩论身份（正方或反方），明确行文立意。
通过压缩信息可以总结出材料中主要事件为“丞相关注赶牛人而忽略百姓斗殴”。
选择正方可根据丙吉说的话立意为：
明确管理边界，严守自身职责定位；
从掾史对丙吉的评价还可立意为：
做事知轻重，识大体。
选择反方可从“大事”和“小事”两个关键词分析，无论事情大小，都关系到百姓生息，只要是官员，都应该给予管理，丙吉却前后失问，过问“牛喘气吐舌”而忽视“百姓斗殴”，因此可立意为：
事无大小，都是民生；
管理有边界，责任无边界；
过度理解自身职责，虽不越位，但会缺位。
二、合理创设辩论情境，营造代入感。
首先，要突出文体特征，满足辩论稿的格式要求。
除了通过称呼、辩论身份、观点的提出等营造辩论气氛之外，中间行文还可以适当设想对方可能会有的看法，进而增强辩论色彩，但要注意合理性，不可猜想过度，推断不合理，给人“站不住脚”之感。
其次，文章要以理服人，但又要避免一味个人说理。
能用事实说话，是增强辩论稿说服力和感染力的不二选择。所用素材可以是与现实紧密相连的新闻时评类，亦可以是课本教材中的经典，还可以是诗句警语格言类，无论哪一种，使用恰切往往会有意想不到的说理效果。在行文过程中要适当运用正面反驳法和归谬法等逻辑分析方法，来增强文章的辩论色彩。
原文呈现
“分外之事”，行之至善
□河南省郑州市第七高级中学高三（17）班 马绪晴
（题目中的“分外之事”表意不明确，因为分外之事可以是大事也可以是小事，没有抓住材料中的关键词来拟题，显然观点不突出。）
主持人、对方辩友：
大家好！我是今天辩论的反方代表。我方观点认为，丙吉的做法欠妥，（“欠妥”一词表意含糊。）具体理由如下。
（首段中能亮明自己身份还不错，但观点的陈述不够完整规范，“丙吉的做法欠妥”这只是观点中的一个小前提，缺少有力的提炼和概括。）
首先，制止群架并不能算作他不该管的“小事”。（第一个分论点看似有，但不透彻，没有说出真正反对的理由。）依他而言，丞相检查长安令、京兆尹政绩优劣，而此时光天化日之下民众斗殴，却无官吏阻拦，不正暴露了此地治安管理之不足吗？（前后句子缺乏逻辑性。）哪怕仅从他的职分而言，此事也与他相关，断不该不闻不问。如若该地混乱不堪，一年一度的政检却显示此地治安良好，丙吉以自己只需检查为由便置之不理，岂非形式主义、表面履职？不借眼前實景析别政绩，反而顾惜表面文章，实非贤相之举。（猜想缺乏合理性。）
其次，丞相作为三公之首、百僚之长、皇帝政务最需依助的人，他的任务不应只局限于下审百官、上报天子，应当心怀天下、关切所有方面的民生福祉。（此句确为反方观点的一个支撑理由，但作为一个分论点，句子稍显过长。）
简而言之，即使所遇之事并不在律法所规定的他的职责之内，也应怀着更具外延的责任意识，做有利于百姓国家的善事。一个家庭的好子女是什么样的？关怀父母的身心健康，主动分担家务；一个学校的好学生是什么样的？勤勉学习，团结师友；一个国家的好公民是什么样的？遵纪守法，伸张正义；一个政府的好职员是什么样的？为人民服务，对人民负责。（这段排比看似有理，实际上前三个句子与所要论述的话题没有必然联系。）
坚守法定职责，只是做到了“合格”，而优秀的人对自己的定位当不止于此，丙吉应抛开“责任”的狭隘定义，在履行好职分之内的事以外，多谋民生之利。从牛喘气吐舌判断可能季节失调，从而防范灾害，是为国为民；制止斗殴、维护秩序，同样是国家社会层面的需要。千里之堤，溃于蚁穴，丞相对此置若罔闻，久而久之，秩序当何？制止乱象，利国利民，何故不为？
即使丙吉没有丞相的身份，也不可袖手旁观；即使是普通的民众，见到死伤惨重，凡有良知与道德，怎能拂袖而去？（这个角度分析固然可以，但仍然缺乏概括力。）
《战国策》有载：“十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：'肉食者谋之，又何间焉？刿曰：'肉食者鄙，未能远谋。乃入见。”曹刿没有出谋划策的义务，但依旧面见国君，徒为国家之利、为百姓安危。（病句。）在这样的时候，一个人不该过分强调名义上的自己“应该做什么”，而应摒弃“小我”的既定义务，追求“大我”的道德担当。
如果从冰冷的规则来说，（规则和职责是两个不同的概念。）丙吉或许是对的。但人非草木、非寻常牲畜，应活出道德的温度。用“分外”的高标准严格束己，而不只是局限于满足外界所强施的硬性底线足矣。丙吉应伸出他的双手，让自己的百姓少几分伤害。
（结尾有扣题意识，但使用的关键词不够准确，故有说理不深刻之感。）
综上所述，我方坚持认为丙吉的做法不应被提倡。
我的发言到此结束，谢谢大家！
【病因诊断】
1.立意不够精准。没有抓住材料中的关键词“大事”和“小事”分析，而是使用了“分内之事”和“分外之事”构思文章，结构安排不合理。
2.文章以个人说理为主，略显平淡，不够具有说服力。
【升格建议】
1.要具有“原词意识”，观点应明确而精准。
从丙吉的话“宰相不过问小事，但春日未热，牛喘气吐舌，恐季节失调，又有什么灾害，好预先防备，这是三公要管的大事，因此过问”可看出他认为百姓斗殴是小事，不需要丞相这种高官去过问，可以从这个角度去反对丙吉的做法，因为民生无小事，有疫情是大事，有死伤就不是大事吗？所以可以从职务有高低，责任无大小的角度立意。
2.用事实说话，有理有据。删除一些冗繁的个人说理部分，加入一些鲜活的素材，在写作中，正反面举例，殊途同归，有利于增强文章的说服力。同时将论点下面的理由分别进行提炼概括，让语言更精练而具有针对性。
升格作文
职位有高低，责任无大小
□河南省郑州市第七高级中学高三（17）班 马绪晴
（题目抓住材料中的关键信息，采用对比手法，开门见山，观点明确，先声夺人。）
各位评委、对方辩友：
大家好！我是反方一辩，我方反对丙吉的做法，我方的观点是：职位有高低，责任无大小。理由如下：
（称呼的改变更贴合辩论赛的情境，观点的陈述规范而明确。）
首先，将大小的概念加之于民生问题，本身就是一种错误的认知。
（第一个分论点直击材料，分析透彻，语言简练。）
“千里之堤，溃于蚁穴。”一场山洪的到来，往往以几颗沙石的滚落为预兆。丙吉看到了牛吐舌可能带来的灾害，却没有意识到群架后可能有更严重的连锁反应。“上有好者，下必有甚焉者矣。”身为丞相对此却视若无睹，岂不是更加助长了违法者的嚣张气焰？更何况眼前群架所致死伤惨重的后果，难道还比不上一场可能到来甚至不会到来的灾害？
自古以来，儒家的传统思想就是“爱民生，惜民力”，宋仁宗曾在少年时见到被强占商铺的百姓而为其打抱不平，留下仁德美称。君主尚且如此，更何况是丞相呢？仅从他的职分而言，此事也与他相关，断不该不闻不问。如果将民生之事划分三六九等，则必将怨声载道，国之危矣。（加入宋仁宗少时例子，使说理变得生动了许多。）
其次，职位有高低，责任无大小；百官之首，更应心系苍生，肩负天下。
（分论点采用对比式的句式，简洁有力。）
我请对方辩友思考一个问题：现代社会，一个政府的好官员是什么样的？恐怕对方辩友也会同意“为人民服务，对人民负责”这一根本衡量标准。（主动创设辩论情境，增强文章真实性和感染力。）
那么何谓对人民负责？我方认为坚守法定职责，只是做到了“合格”，而优秀的官员对自己的定位当不止于此。同样，丙吉作为一朝丞相，也应抛开“责任”的大小限定，在履行好职责之外，多谋民生之利。从牛喘氣吐舌判断可能季节失调，从而防范灾害，是为国为民。那么制止斗殴、维护秩序，就不是对百姓负责了吗？同样是国家社会层面的需要，丞相对此置若罔闻，久而久之，秩序当何？制止乱象，利国利民，何故不为？（用现代社会形象做类比，有利于引发共情；多用问句，增强气势。）
最后，人与人的黏度决定社会的温度，统治者对百姓的态度决定国家的高度。
（语言表述形象、生动，作为第三个分论点，总结提升，恰到好处。）
见伤而不问是有失同理心与责任感的表现。回望历史，为人称颂的官吏文人，无不将为国为民的情怀演绎得淋漓尽致：敬佩于范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的博大胸襟；感叹于杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的伟岸情怀。放眼当下，扶贫已悄然迎来了收官之年。在完善基础设施时，扶贫干部因地制宜无私奉献，在人口调查时，扶贫干部细心周到处处不忘关心百姓。扶贫干部脚踏实地做好每一件小事，就是在完成心系国家、实现中华民族伟大复兴梦这件大事。（将历史与现实相结合，事例丰富，句式整齐，颇有力度。）
“亡国者必先亡其民，进而败其事，事不遂其盛衰矣。”只有社会管理者一视同仁，爱民教民养民，才能使国家昌盛，海晏河清。因此我方认为职位有高低之分，责任无大小之别。
综上所述，我方认为丙吉的做法并不恰当，是失职行为。
我的辩论陈词结束，谢谢大家！（首尾照应，渲染辩论氛围。）
【升格总评】
文章升格后，观点明确，思路清晰。辩论稿的文体特征体现明显，合理创设辩论情境，有效提升文章的生动性和感染力。做到了用事实说话，有理有据，各类素材灵活运用，联系现实，说理深刻。