明洪武《洗髓经》版本之谜崔虎刚（网盘：六合武学） / 开普饭

洪武《洗髓经》版本之谜

崔虎刚（网盘：六合武学）

由于《洗髓经》与《易筋经》紧密相连，《洗髓经》版本出现的时间，直接关系到《易筋经》可能出现时间。

学界有两位学人推出自己的作品，其中均提到一个，其中有唐代杜氏、明洪武邱氏作序的《洗髓经》特殊版本（这里称之为洪武《洗髓经》版本。严老师称之为道教内丹术《洗髓经》版）。尽管此发现未见引起学界的反响，但学术乃天下公器，我们力求严谨，尤其不能犯胡适先生在红学中所犯最大错误（回避裕瑞《枣窗闲笔》重要文献的发现），即不能回避任何学界学人的相关新发现。

前文笔者提及何先生著作此版本信息，并寻求何先生或其他学人的帮助，希望了解洪武《洗髓经》的出处，来历。

果然《传统武学珍稀文献汇编》筹委藏龙卧虎！

这不，左老师提示：何先生洪武《洗髓经》的信息，可能来自上海严蔚冰先生的著作。于是笔者购得严老师大作，看到最初介绍在上海图书馆发现洪武《洗髓经》的是严老师，但严老师书中只附录了洪武《洗髓经》的一篇序言原本照片，并少许介绍，并无更多具体信息展示。

我们反过来再看何老师的著作，其中给出了洪武《洗髓经》的唐朝杜氏、明洪武邱氏两篇序言全文的简体版，算是重要补充。

但我们不知何老师洪武《洗髓经》的两篇序文，是自己在上海图书馆查到的？还是严老师相赠？或者其他渠道得到？

后又与筹委崔老师交流，关于洪武《洗髓经》发现存在的几个问题：

一、抄本的时间

1、从严老师所附洪武《洗髓经》原序言抄本图片可知，其中玄字避讳，说明此本是清代康熙以后抄本，不可能是明洪武时期的抄本。

2、此本序言与史实不符。明洪武时期，邱玄清官拜监察御史，又晋升为太常寺卿、诰封三代，祖宗蒙庥。武当志记载，明洪武十八年（1385）朝廷仿效汉唐，设太常官职，开展国家祀神活动。下圣旨任命丘玄清为“嘉议大夫太常寺卿”。因此，序言署名的时间，明洪武二十四年时，应该署“嘉议大夫太常寺卿”，邱氏不会署之前的官职“监察御史”。

3、又从其与来章氏辑本装订一册看，此本完成在清末到民国时期。

4、另外从书法的角度讲，写魏碑体，尤其是写张猛龙碑都是清朝的事情，清四家最提倡魏碑体，到了清末写魏碑更是一种时尚。

5、关于何老师披露的此本序文，其中邱序，严书中是“恩拜”，何本是“思拜监察御史”应该是何老师误判、误抄所致。（或者上家挖了一个坑，偷笑）

6、关于何老师披露的此本中唐朝杜洪渐之序，问题更大。

1）栖真寺，位于缙云县溶扛乡郑周村东北笠峰山巅，唐咸通二年(861)建，以名僧玄真留栖之地而得名。建这个寺的时候，杜洪渐以后过世很多年了。

2）“金丹”的概念是在吕祖之后才正式明确，吕祖的这个金丹才是与太极，圆觉统一的。所以杜洪渐不可能先于吕祖总结出来三家合一；三家合一是宋代开始，朱熹集大成。

因此，该本是清代到民国期间的后人的产物，并非明代以前的产物。

另外，有一点不明，为何何老师也没介绍序之后的内容、情况？是否按严老师介绍，似此两序之后就是清末来章氏刻本的内容。如果这样，情况更加明了。

总之，很遗憾，此本并非明洪武抄本，亦不能证明《易筋经》出现于明洪武时期。

二、其他问题

严老师著作中，另有几个问题需要商榷。

1、被尊称“经”的问题