老张老李侃门球之107篇
第一百零七篇
学《规则》 析“闪击 ”（一）
老李：老张啊，你不是说这次咱们探讨有关《规则》的问题吗，是哪方面的话题呀？
老张：我觉得最值得深入探讨的一个问题就是“闪击”。
老李：闪击有什么可深入探讨的呀？不就是把他球放在脚下的自球旁，然后一杆打出去吗。挺简单的呀！
老张：你先别忙着下结论，什么“一杆打出去、挺简单”。为了弄清这个问题，咱们还是先学学《规则》的有关条文，看看《规则》对“闪击”都说了些什么，又是怎么说的吧。
老李：好哇，今天我把《规则》也带来了，咱们就先学习《规则》的有关条文吧。
老张：这样，咱们把《2011 规则》中与“闪击”有关的条文从头至尾先学一遍。你看：
★第18页：“击球员必须在10秒内完成击球或闪击。”
“击球员超过10秒未击球或闪击，判超时犯规。”
★第28页：“闪击是指踩住自球，将被撞击的他球放置于自球旁，通过击打自球产生的震动使他球移动。”
“闪击成功后，所产生的球的移动均为有效移动。”
★第29页：“闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起为止。闪击过程结束即为闪击完成。”
★第31页：“闪击成功”
（一）被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米以上。
（二）被闪击的他球撞柱。
（三）被闪击的他球出界。”
★第31页：“闪击犯规”（具体条文略）
以上这些就是《2011 规则》中有关“闪击”的条文叙述。
* 第18页的那条，是给“闪击”规定的时限，必须在10秒内完成，否则就判超时犯规。
* 第28页的那条，是闪击的定义，可以概括成三个字，即：踩、放、击。只要你完成了这三个动作，就等于完成闪击了。
* 第29页的那条，是给闪击过程下的定义。说得简单一点就是：静止开始，抬脚结束。而且脚一抬就是闪击成功，或者说抬脚与闪击成功这两者是等号（＝）关系，即：抬脚＝闪击成功。
* 第31页的那条，是给闪击成功规定了三个具体的标准。就是：⑴、被闪击的他球移动超过10厘米；⑵、被闪击的他球撞柱；⑶、被闪击的他球出界。
这一页的另一条，是关于闪击犯规和如何处理的规定。具体内容我们就不再详述了。
现在就以上这些条文，先从文字叙述层面我给你提出几个问题，你看应当怎么解释。
老李：你是不是要考考我呀？我可是从来就没细抠过这些东西呀！
老张：不是要考你。经过细致学习，我总觉得在这些条文的叙述方式和遣词造句方面有些不够严谨、不够完备的地方。极容易造成“公说公有理，婆说婆有理”、“怎么解释都行”、“相互矛盾，不能自圆其说”的问题。
老李：《规则》可就怕这手儿，不管是什么你都得一锤定音、一口咬定、前后一致、始终如一。千万不能一会儿这么说，一会儿又那么说；前边儿这样说，后边儿又那样说。这到时候可就没法儿执行了，非闹矛盾不可，谁也解决不了！
老张：我先问你：什么叫闪击完成？
老李：我的理解是：只要你按照“闪击”的定义，“踩住自球 —— 放好他球 —— 挥杆击打”完成“踩、放、击”这三个动作，就叫做“闪击完成”。因为《规则》给出的定义，是从击球员的行为（即操作）角度来阐述的，所以只要我做了那三个规定动作，就应该算闪击完成了。
老张：好，说的很详细、很具体，也很肯定。我接着问你：“闪击完成”与“闪击成功”这两者之间是什么关系？或者说“闪击完成”和“闪击成功”是不是一码事儿？
老李：你看，你这不还是在考我吗！咳！——，管他呢！反正咱们是研究探讨，不管对与错，我就大胆地说说。
我的理解是：“闪击完成”与“闪击成功”像是一码事，又不像是一码事。
老张：你这是脚踩两只船，两边儿都占着、反正都有理，对吧？用日本鬼子的话说就叫“狡猾狡猾地”！
老李：你听我给你解释啊。说他们不像是一码事的理由是：根据“闪击”的定义，击球员按照要求只要做了那三个动作（踩、放、击）就是“闪击完成”了。但是“闪击成功”却还有具体的要求和标准。即：被闪击的他球移动超过10厘米、或撞柱、或出界。从场上击球员的实际操作看，你做了那三个动作 —— 踩、放、击，脚下的他球不能保证一定会被“震”（闪）出去 —— 移动10厘米或撞柱或出界。如果两个球没贴紧、闪击击到了脚上或施力不够等等因素，都有可能致使“闪击”失败。所以我认为：“闪击完成”与“闪击成功”不完全是一码事，这两者之间并非只有（是）等号（＝）的关系。
老张：好，分析的挺透彻，也合乎赛场上的实际情况。再说说这两者是一码事的道理吧。
老李：说完了前边儿的，这个就比较简单了。既然是“闪击成功”了，那肯定是“闪击完成”了。他球移动超过了10厘米、或是撞柱了、出界了。这些都是在正规的、完满的“闪击完成”的前提下才能实现的。是否可以这样说：完满的“闪击完成”是前提，理想的“闪击成功”是结果。再说的直白一点儿就是：成功必是完成，完成并非成功！如果把“成功”称作“我”，把“完成”称作“你”，这两者的关系应当是：“我”中必有“你”，而“你”中就不一定有“我”！
老张：好！分析的细致、透彻。翻过来倒过去，比喻也很恰当到位。我同意你的看法：成功必是完成，完成并非一定就成功！应该说这两者既是同一个概念，又不是同一个概念。
老李：看来这学习《规则》不能光是大概其地看看条文怎么写的，还得前后左右联系起来看。这里边儿还真是大有学问呀！
老张：再给你提一个问题：开始咱们学《规则》条文的时候，第18页的第一条是“击球员必须在10秒内完成击球或闪击”。简化一下就是：“必须——10秒——完成”。这6个字都属于“死规定、硬杠杠”，没有讨价还价和商量的余地。你要特别注意其中的“完成”两个字！再就是第29页的那个“闪击过程”的定义，是这么说的：“闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击成功后踩球脚抬起为止。闪击过程结束即为闪击完成。”。你看他的最后一句话“闪击过程结束即为闪击完成”，这里边儿也有“完成”两个字。请你分析一下，这两个“完成”是一种什么关系？就像你说的，是一码事？要么不是一码事？
老李：你这不是又给我出难题儿吗！等等，让我先好好看看《规则》条文，还真得好好琢磨琢磨啊…………
老张：怎么样了，琢磨出来没有哇？
老李：哎呀——，真费脑子呀！我认为这两个“完成”是一码事。你看呀，10秒内必须完成闪击，只要你没有超过10秒把他球闪出去了，那就是完成了。踩球脚一抬离自球，闪击过程结束了，闪击的任务不也就完成了吗！所以我认为这两个“完成”完全是一码事，没有什么可怀疑的！
老张：关于这两个“完成”是否是同一个概念的问题，是需要通过对“闪击”的详细解剖、具体分析才能弄清楚的，我准备下次再具体谈。
今天在这里我先给你提出来两个问题。你回去以后再仔细看看《规则》条文、再认真思考一下，咱们下次再做详细具体的分析。
老李：哎呀——，你这问题怎么就没完没了啦！一提还就是两个。好吧，你提吧！
老张：多提出点儿问题，不就是为了咱们研究探讨得更深刻一些吗。你听清楚了：
第一个问题：如果两个“完成”是同一个概念，那么闪击的10秒计时应该结束（或称“卡”）在哪里？
第二个问题：如果两个“完成”不属于同一个概念，那么请问：⑴、超时犯规中的10秒指的是什么？⑵、闪击过程的10秒究竟应当怎么计？
我在这里可以先提醒你一句：要看看《规则》的条文是否严谨；有没有前后相互矛盾的地方；问题究竟出在哪里；应当怎样解决。
老李：好吧，我回去再好好看看《规则》的条文，先把条文的精神理解了、吃透了，再琢磨你提出来的两个问题。那咱们就下次再具体谈吧？
老张：今天也不早了，就先到这儿吧，咱们下回再见！