最神奇的中医典籍——医林改错

细数中医历代医药典籍，多是在先人的理论经验上发展学说，带有一定传承色彩。然而，只是传承和发展，而不去细究其中谬误，有发扬之功，但也有传缪之嫌。不过虽然遵循者众，却还是有一些“另类”存在。他们不拘泥权威，学术研究讲究亲力亲为，是彻彻底底的唯物主义者。药学上的“另类”，当属李时珍，因为他编撰了一部名为《本草纲目》的巨著。而医学上的“另类”，则非王清任莫属，因为他用一本名为《医林改错》的医书质疑了中医流传数千年，且早已深入人心的脏腑学说。

这是一个倔强中医

王清任（1768-1831年），字勋臣，清代直隶省（今河北省）玉田县（今唐山市玉田县）鸦鸿桥镇河东村人。王清任自幼性子便要强，早年又习武，是个武庠生，于是个性更是执拗。王清任家境宽裕，家人曾用粟子为他捐过千总的官位，虽然只是个武略骑尉的名号，并没有实际的职权，却也足以表达家里人对他的希望。然而，个性要强的王清任又怎能忍受家人为自己安排的人生，况且随着年龄的增长王清任逐渐发现自己的兴趣所在，那就是中医。于是，20岁那年，王清任硬是顶着家人的压力转了行。也许是受祖上行医的影响，也许是“医武同源”的原因，弃武从医之路王清任走得颇为顺畅，仅仅几年变成了玉田一带的名医。如果就这样悬壶济世下去，虽然平淡但也自在，可是王清任那倔强的性格却让他卷入了一场是非。当时王清任的家乡有条还乡河，上面只有一座官方出资搭建的桥，平民渡桥必须要掏一笔不小的“过路费”。因此，当地人们对于“官桥官渡”还是“善桥善渡”的争议颇大，一来二去最后便争执到了县衙。王清任主张“善桥善渡”，因此跟县官发生冲突。加上平时王清任经常明里暗里抨击当地衙门，于是县官便联合一帮豪绅对王清任加以迫害。无奈，不堪其扰的王清任不得不远走他乡。

一路辗转，30多岁时，王清任去了北京，开了家名为“知一堂”的医馆开始坐馆行医。由于用药独到，很快的，王清任便在京城打响了名号，每天前来医病者络绎不绝。但时间愈久，王清任便愈有“著医书明脏腑”的想法。

原来，王清任在行医过程中，经常会出现“同药不同症”，却每每都能治愈患者的情况，这让他十分其解。此外，观阅历代医书，王清任也发现古人的脏腑理论以及绘制的解剖图常常自相矛盾，想要一探究竟，却又碍于封建礼教的束缚，无法动手解剖真人查看虚实。于是，种种原因之下，王清任一直深以为困扰。

嘉庆二年（1797年），时年29岁，尚还在别处辗转的王清任行至滦县稻地镇（金唐山市路南区）时，适逢当地流行湿疹和痢疾，每天都有百余名孩童死亡，因无处安葬被丢弃一旁。于是，王清任便斗着胆子，冒染病之嫌穿梭在尸海之中，一边解剖仔细观察，一边对照古籍中的“脏腑图”。嘉庆四年（1799年），王清任到了奉天府（今辽宁省沈阳市）行医时，听闻有女犯被判处剐刑，又专门去了刑场观察。

如今到了京城，王清任心里的疑问不增反减。他想，如果不是前人典籍中有失误，那便是自己观察的案例过少。于是，王清任暂时按下下了心中质疑，转而一边行医一边继续观察人体构造。为此，如以往那般，但凡听闻京城有案犯被行刑，必然前去细致观察，铭记在心，然后回到住处绘图标记。此外，王清任还向当时的清朝领兵将军恒敬求教人体脏腑方面的知识。日积月累之下，王清任终于不再是质疑，而是笃定了“先人典籍有误”的想法。与此同时，他也写下了自己的医书的第一个字。这本书，便是《医林改错》。

这是一本大胆医书

“秉持着“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦；治病不明脏腑，何异于盲子夜行”想法和“夫业医诊病，当先明脏腑”的观点，王清任在书中附了25幅人体脏腑图，附以文字与前人所绘的脏腑图作比较。而这些脏腑图，无不是王清任亲眼观察后所画。

书中，王清任首先记载了人体腔由隔膜分为胸、腹两腔，而非古书中所说的两个隔膜分成的三个体腔，否认了三焦的存在。王清任还摒弃古书中“肺有六叶、两耳、二十四管”的说法，纠为“肺有左、右两大页，肺外皮实无透窍，亦无行气的24孔”。此外，王清任认为“肝有四叶，胆附于肝右第二叶”，改正了古书中“肝为七叶”的错误。

值得一提的是，就现在来看，王清任对于人体脏腑器官的形态结构以及毗邻关系的描述也是十分准确的。其不仅记载了了颈总动脉、主动脉、腹腔静脉以及全身血管的动静脉，并加以区分，还较为详细地描述了大网膜、小王莫、胰腺、胰管、肝管、胆总管、会厌和肝、胆、胃、肾、肠、膀胱等的形态及毗邻关系。

基于多年的行医经验以及解剖的发现，同时也源于对人体脏腑功能的重新定位，王清任还在书中对血瘀证的致病原因重新进行了阐述，并记载了五十余种专治瘀症的药。王清任认为，气血既是生命源泉，又是致病因素，无论外感还是内伤，皆是气血受损所致，而非脏腑。气有虚实之分，虚为正虚，实为邪实；而血则分亏瘀，亏为失血，瘀则是血滞。因此，血瘀多为正气虚，推动无力所致。故血瘀证属于虚实夹杂的病证。这一理论，便是王清任著名的“瘀血说”。“辨证论治”，向来是中医认识和治疗疾病的基本方法，于是，在“辩证”的基础上，王清任提出了“补气活血”和“助于活血”两大治瘀法，并附上了自己所创的“通窍活血汤”、“血府逐瘀汤”、“膈下逐淤汤”等药方。

除此之外，王清任还否认了一些早已深入人心的理论。比如否认天花病因的“胎毒论”，否认“胎在子宫，分经轮养”，认为“抽风不是风，乃是气虚血瘀所致”，接受“灵性，记性，不在心，在脑”的“脑髓说”，并认为脑子受损会致人耳聋、目暗、鼻塞甚至死亡。

在“尊经崇古”的风气蔚然于各行各业的古代，王清任的著作无论是书名还是内容，无疑是大胆的。而王清任的更胆大之处在于，不仅自己著书立说质疑前人经典，还倡导后人革新创造。

“余著《医林改错》一书，非治病全书，乃记脏腑之书也。其中当上有不实不尽之处，后人倘遇机会，亲见脏腑，精查增补，抑有幸矣！”王清任在《医林改错》自序中写道。王清任知道，学术从来非一家之言，难免有不尽之处，正如自己著书修正前人纰漏那般，后人也无须迷信此书。尊重但不迷信前人，敢于纠错补正才是医者之道。

这是一场世纪争执

《医林改错》初版于道光十年（1830年），全书共计3万余字，分上下两卷。面世之初，褒贬不一，可谓广受争议。有人赞扬王清任不墨守成规，勇于革新的的精神；有人骂王清任离经叛道、毁坏祖制。直到次年王清任过世，争议的声音也没有停止。值得一提的是，据统计，此书自1830年至1950年，共再版40次，创造了我国医学著作再版之最。

王清任自序中所讲的情况出现了，《医林改错》也的确有不实不尽之处。虽然对于胸腹内脏器官的形态及毗邻关系描述准确，但是对于器官的命名以及功能解释上于现代医学是相悖的。首先，王清任将人体主要的动脉称为“气总管”、“气门”，言道“气管行气，气行则动；血管盛血，静而不动。头面四肢按之跳动着，皆是气管，而非血管”，认为动脉内有气而无血，将主要静脉称为“荣总管”，认为人体血液及影响皆来源于此。其次，王清任将心称为“卫总管”出入气的道路所在，认为“新乃是出入气之道路，其中无血”。最后，也是最大的争议所在便是，王清任的著作更偏向于西方医学，而非传统中医，因为对于脏腑器官，中医更偏向于功能性，而非物理形态。

人体解剖图（网络图）

又如王清任在自序中所讲，《医林改错》并非治病全书，而是一本关于脏腑器官的“解剖书”。虽不能断言书中言论是非，但可以肯定的是，就现代医学来说，本书有着开创性意义，而王清任也称得上是近代最富有革新精神的解剖学家与医学家。晚清时，一位来我国传教的英籍西医德贞（Dudgeon），在看过王清任的《医林改错》后，称赞其为“近代中国解剖家”。梁启超也曾赞王清任是我国医学界的革命论者。

而且，即使就中医来讲，《医林改错》也并非无一是处。其中的“通窍活血汤”、“血府逐瘀汤”、“膈下逐淤汤”、“补阳还五汤”、“少腹逐瘀汤”等方剂，及至现在还被不少中医医生用于临床治疗血瘀诸症，而且屡获奇效。

及至今天，对于《医林改错》这本书的争议仍在持续着。但是抛开这些质疑和肯定，我们能看到的，则是一位在学术上孜孜以求四十二载，不辞辛苦，更不顾个人安危访验脏腑的医者。蔡元培先生曾说过：“学问之成立在信，而学问之进步在疑。非善疑者，不得真信也。”是的，进步在于质疑。况且不论书中内容，仅是王清任的精神便值得我们每一个人学习。正如王怀准先生在其所著的《中国医学史略》中对王清任的评价那样，“就他伟大的实践精神而言，已觉难能可贵，绝不逊于俢制《本草纲目》的李时珍。”

在我看来，它确实是中医史上划时代的一本书！只可惜它本来是为中医开创了一条真正有现代科学精神的道路，却因中医积重难返，并非王清任一人之力就可以做到的，所以这条路终没能延续下去。

《医林改错》分二卷，王清任撰刊于道光十年（1830），是他访验脏腑四十二年呕心沥血之作，也是我国中医解剖学上具有重大革新意义的著作。

本书约有三分之一篇幅为解剖学内容，以其亲眼所见，辨认胸腹内脏器官，与古代解剖作比较，画出他自认为是正确的十三幅解剖图以改错。

从一般的解剖形态结构及毗邻关系的大体描述论，王清任所改是十分准确的。他发现了颈总动脉、主动脉、腹腔静脉及全身血管之动静脉区分；描述了大网膜、小网膜、胰腺、胰管、胆总管、肝管、会厌及肝、胆、胃、肠、肾、膀胱等的形态和毗邻关系。

但是，他对不少器官的命名和功能解释从现代医学观点看仍是错误的。例如将主要的动脉称为'气总管'、'气门',并认为动脉内无血而有气，将主要静脉称为'荣总管',认为血液及营养等靠它供应全身等等。

第一位对祖国传统医学提出严厉纠正的中国医生就是清代医家王清任，并被清末西医德贞

誉为：'近代中国解剖家'.然而中医自从王清任后，这种改错精神却未进一步得到促进与发扬。

'古人曰：既不能为良相，愿为良医。以良医易而良相难。余曰：不然。治国良相，世代皆有；著书良医，无一全人。其所以无全人者，因前人创着医书，脏腑错误；后人遵行立论，病本先失，病本既失，纵有绣虎雕龙之笔，裁云补月之能，病情与脏腑，绝不相符，此医道无全人之由来也。

'――《医林改错》，这段话体现了当时的从医状况。古代知识分子重文而轻理，重经典而轻实践，他们作学问的方式多是反复咀嚼圣贤语经典录，吐出些所谓感想即成大师。知识分子十年寒窗，一心却只为功名，一旦功名不就，没了饭碗，就想来混个良医，其实他们作学问的方法一开始就错了。

故所谓'儒医',不过是只知读书注经的欺人的庸医。医学是实践的科学！王清任之前更无一人对经典中的脏腑解剖知识有过一丝怀疑，更别说想到要去亲自解剖验证，所以就凭他敢于打破经典，亲自看剖尸验证这一点是值得我们赞扬与敬佩，也值得学习医学的我们去效仿的。

但是，王清任的解剖也不是真正意义上的解剖，就如上文所提及的，他只是看解剖。尽管如此，他也发现了流行两千年的大量错误，解剖的重要性可以说是是毋庸置疑的。但也因为他只是看解剖，他的改错并不彻底，甚至也形成了新的错误。

但是，其'实证'的思想是中医史上绝无仅有的！'著书不明脏腑，岂不是痴人说梦；治病不明脏腑，何异于盲子夜行！'――《医林改错》，这道理对于现代人都明白，但事实上几千年的中医就是在根本不了解脏腑，一味地靠着经典著作的状态中过来的！王清任为了清楚的去了解脏腑，花了数十年。'始知医书中所绘脏腑形图，与人之脏腑全不相合',王清任相信自己的眼睛甚于经典，他指出素问难经等经典中所描述的脏腑'其言彷佛似真，其实脏腑未见，以无凭之谈，作欺人之事'.   王清任所指出的错误有很多，

例如：'古人论脾胃，脾属土，土主静而不宜动；脾动则不安。既云脾动不安，何得下文又言脾闻声则动，动则磨胃化食，脾不动则食不化？论脾之动静，其错误如是；其论肺，虚如蜂窠，下无透窍，吸之则满，呼之则虚。

既云下无透窍，何得又云肺中有二十四孔，行列分布，以行诸脏之气？论肺之孔窍，其错误又如是。'

王清任在解剖上的很多发现已是前无古人，接近现代解剖，但由于方法上太简单，错误仍所难免，如'心无血论'等。但这些丝毫无损于《医林改错》的伟大！

《医林改错》的精髓在于实证的思想、改错的精神，后世中医从书中得到了'血府逐瘀汤'等三十一个方子。

但也如上文所提到的，虽然《医林改错》体现了中医学家创新改错的勇气，但其错失之处，也是由于时代局限，不能亲自动手解剖以致不能更细微的观察所致。

刘自述对王清任的评价是：'西医于骨肉脏腑逐层

剖验，兴真体晰，中华向无此条，而千载而后，阐发余蕴，实王先生《改错》一书，为之嚆矢也。'其实历史上对于王清任的评论一直是褒贬不一，各有所重。我很赞赏王清任的改错精神、创新精神。

总体来看，这本书还是值得我们好好阅读，学习实证的思想，改错的精神。这是中医史上的一座不可磨灭的里程碑。