垃圾分类需回归可持续发展本源

【经岚观察】19007

垃圾分类需回归可持续发展本源

文/李志青

本文来源：《环球时报》2019/6/27，原标题为“垃圾分类没有标准答案”

7月1日开始，上海将面临垃圾分类的“大考”，国内其他城市也将陆续“开考”。垃圾分类是伴随城市化进程出现的一种“新时尚”，尽管发达国家已经积累了较多经验，但事实上，换一个国家，换一座城市，垃圾分类中碰到的情况就会变化，现有的成功模式不一定有“普适性”。因此，探讨垃圾分类仍应回归人类追求可持续发展的本源。

第一，垃圾分类是人类追求可持续发展的理性选择；根据联合国报告的定义，可持续发展是指在满足下一代人基本发展权利的基础上分配生态环境资源。其本质是人类在与自然互动博弈过程中“适者生存”的一种理性选择，在资源稀缺有限的条件下，唯有在代际之间进行合理资源的配置，才能保证代际延续，这是人类作为物种的本性诉求所在。在此背景下，面临来自环境的挑战，人类必然会做理性反思，及时作出必需的调整。就此而言，垃圾分类并不是谁来强加于我们的，而是公众集体反思的必然结果。所以，从全球视野来看，或早或晚，作为一个可持续发展的发展趋势，垃圾分类都必然会进入我们的城市空间，进入我们的家庭空间。在这个趋势面前，其实我们没得选择。

第二，垃圾分类蕴含消费文化特性。作为工业化时代所面临的环境问题，垃圾分类直接展现在我们面前的是技术特性，但就像一篇传播很广的文章所提到的：大骨头是干垃圾，碎骨头是湿垃圾，这样的技术细节让公众很困惑。关心技术特性固然没错，但过于纠结技术特性则偏离了垃圾分类的本质。中国文化强调“民以食为天”，“讲究吃”的国情意味着分类更加复杂，其他国家没有的垃圾我们可能有。在这种情况下，不应追求过度极致的垃圾分类，或完全沿用其他国家分类方式。此外，还要重视互联网消费文化的冲击，尤其是外卖消费文化的冲击。总体上，好好找寻并尊重垃圾分类背后的文化特性，将有助于我们推进这项工作。

第三，垃圾分类折射市场经济体系发展水平。作为理性需求和感性特征综合的结果，垃圾分类同时也是一项“技术活”。也许很难将垃圾分类与市场经济挂钩，但垃圾分类能否成功的关键就在于能否与市场经济体系相融。就垃圾分类而言，其本质是经济学中的期限错配问题，居民当期在垃圾分类上的投入，可以在长期产生收益或效用。

这里面存在两方面的经济问题，一是长期收益可预期吗？比如通过垃圾分类提高房价，这样的收益也许存在，但需要通过时间证明;二是长期收益即便存在，与短期投入相比，仍然是错配的。

那怎么办呢？出路在于要相信市场经济。比如近期上海出现的“代扔垃圾服务中介”，居民购买第三方服务来解决垃圾分类问题。目前还不清楚这个新事物是否有生命力，但值得肯定的是，这为解决期限错配提供了一个市场出口。通过第三方中介服务，社会长期的环境收益就化整为零，与短期垃圾分类努力相对应。如果垃圾分类执行够坚决，执行范围够大，服务中介市场就会够大，产生更多的规模效应和收益，最终通过某些绿色经济金融的政策手段，将它们引导到资本市场中，这将成为立法之后，再通过市场化方式解决当前垃圾分类问题的一个重要方向。(作者是复旦大学环境经济研究中心主任)