周朝分封制八百年，能不能说明分封制强于郡县制？

周朝存在八百年（因周朝建立时没有确切纪年，只能估计周朝存在八百年），有人说得益于周朝的分封制。后世的大一统王朝从来没有超过三百年，有人说是因为郡县制削弱了皇权（王权），那么真实情况是什么样的呢？

1.周天子有效控制时间不足周朝一半时间

周朝完全建立应该是在牧野之战后，但至今牧野之战的具体时间并不确定，而且可能的时间跨度一百多年。比较被人接受的时间是公元前1046年，从这一年算到公元前256年东周灭亡，共计790年。周天子真正拥有最高权力的时候从牧野之战后到公元前771年犬戎攻入镐京西周灭亡，这还不包括周厉王时期的共和执政时期。因此，周天子实际掌管天下的时间最多275年，即使加上牧野之战有争议的时间60年，西周才335，不足周朝的时间。周朝时间虽长，天子大部分时间是傀儡。换句话说，就是天下的国号虽然是周，东周实际权力却属于五霸、七雄，天子的作用已经微不足道。

2.周朝并不是真正意义上的大一统王朝

周朝从来就没有被作为大一统王朝看待，西周时期，还可以单纯看成一个朝代。天下虽然实行了分封，但天子还是有很大的掌控，依靠姬姓宗室、功臣对疆域内拥有较大的控制力。但周朝实行的是分封制，天子把权力分封出去，属于分散的王朝。这种情况是真实实力的体现，当时在西部的周太子并不具备集权管理特别大的版图，只有分封才能确保投入最小，回报最多。周王室依靠自身建立的规矩，对臣子进行控制。虽然周朝是分散的管理模式，后来实行郡县制的王朝许多方面也借鉴周朝制度，可以说周是后来秦等大一统王朝的基础。

3.后来的郡县制和周朝的分封制情况不一样

西周和后面大一统的秦朝之间有春秋和战国，春秋和战国实际上是周的宗法制度被瓦解、推翻的过程，君权神授理论开始逐步被质疑，后世臣子僭越夺位的情况屡屡出现。历史上属于被臣子篡位的特别多，如王莽篡汉，曹魏篡汉，司马氏篡曹魏，刘裕篡位东晋，萧道成篡夺刘宋，萧衍篡夺萧齐，陈霸先篡夺萧梁，杨坚篡夺北周，朱温篡夺李唐，石敬瑭篡夺后唐，刘知远篡夺后晋，郭威篡夺后汉，赵匡胤篡夺后周。如果这些篡夺行为没有实施，而是选择把皇帝作为傀儡处理，可能会出现许多延续时间很长的王朝。比如东汉后期，汉献帝虽然在位时间很长，但权力已经属于曹操了，只不过曹操没有迈出称帝这一步。后面王朝时间不够长和臣子对皇权的忠诚，还和争取最高权力的能力有关。

4.后面的王朝管理起来更加困难

周后面的秦朝是经历武力统一天下的，秦朝的军队是打败六国，占领六国之地的。而周王室的军队并没有深入各个诸侯国。秦朝直接可以统治全国，周天子顶多算做间接统治。后世的大一统王朝，疆域和人口不断增加，治理的难度明显增加，后面的皇帝要比拥有实权的周天子更困难。遇到天灾和突发情况荣耀亡国。比如秦朝亡于陈涉吴广起义，死因是误期当斩。明朝灭亡虽然和后金在东北的压力有关。但致命一击的是因为旱灾起义的李自成。

5.郡县制比分封制要好很多

后世帝王之所以采用郡县制，是因为分封制已经不适合大一统王朝行政管理的需要，皇权集中成为趋势，观念上已经无法接受分权，确保政令畅通。郡县制可以避免割据，各自为政局面的出现。也减少类似于春秋战国时期，地方势力对中央的威胁。更有利于扫清封建社会发展的障碍。面对日益强大的游牧民族，单纯的诸侯国已经不具备对抗实力，抱团取暖情况不适合了。需要一个中央政权集中力量来抵御。郡县制相对于分封制更适合管理大一统国家。

分封制是奴隶社会特定生产力情况下的选择，并不适合秦朝及以后的封建社会生产力。后世也出现了几次分封，但最终都以失败告终，因此，分封制并不比郡县制高明。