随便聊聊“富人优先”

前两天看到个新闻，大意是说美国新冠肺炎检测试剂不足，有钱有势的优先检测，招致舆论批评。我就在想啊，这不是很正常吗？也许在中国，见惯了太多类似的事，我已经习以为常了，所以看到美国人批评这种不公平，我反而有点诧异了。

检测试剂不足，必须做选择的情况下，有钱的优先，相当于“价高者得”吧，不这样，又能怎样？如果年轻的优先，不符合人类文明的标准；如果年老的优先，又不利于人类的延续和社会的发展；如果儿童优先，儿童又不能独立存活；如果穷人优先……打个比方，一个富豪可能手下有成千上万个员工，富豪倒了，可能影响成千上万人的饭碗，但是倒下一个普通员工就没那么重要了。再说穷人的基数太大，依然不够分配。

声明：我属于普通老百姓一类，我只是觉得不管怎么做都会有人反对，就算摇号，摇不中的也能说摇号有猫腻。美国电影《传染病》里面，疫苗刚研制出来，就是通过摇号发放的，可是对比较重要的人物、科研工作者和医生也是直接发放，不参与摇号的。所以绝对的公平根本不存在，想获得更多的资源得先成为有足够影响力的人，或者会投胎也行。