文：高天晨

艺术并非是僵硬的动作，背后是具有动态的生命力的“势”，这个势，更多的体现在连续的技术之中，因为势体现了时间性，具体来说，也就体现了节奏感韵律感和时机。“势”是时间性在空间性上的展开。

书法的真正的美学所在，并非是空间上的布局得当，更关键的是动态“势”中的平衡性合理性。王羲之在他的《笔势论》中说： “穷研篆籀，功省而易成，纂集精专。形彰而势显 ”、“视形象体，变貌犹同，逐势瞻颜，高低有趣”．

就书画来说，古人的审美，不仅是对空间占据的“形”的欣赏，还有是对时间痕迹感知的“势”的观赏。技术和招数是“势”和“形”的基础上的衍生，并不是根本。技法要在“知势”的前提下学习，没有感知势的能力，是无法理解其衍生出的技法的，强行理解也是错解。

真正的武术，都是在讲“破势”而不是讲“破招“，因为招是衍生，势才是根本。故而明代军事家武术家俞大猷在《剑经》总论中说：“刚在他力前，柔在他力后。彼忙我静待，知势任君斗 ”。

“力前”和“力后”产生的刚柔都是过程中的描述，而非结果之后而产生。要注意“力后”并非“力止”，武术中结果之后的判断都是无用的，即所有的判断和决策都是“势”的范畴，而静待时机是“知势”的关键，说明“势”还包含时机和节奏。

由此，我们可得知，“永字八法”说的并不是笔画的形状，而是笔势，为什么点不说是点，而说是“侧”？因为侧是其取势的状态，所以“横”称之为“勒”，“撇”称之为“掠”，“短撇”称之为“啄”，古人讲的都是势，而今人多理解为形，以为是笔画名称。

所以，卫夫人的“笔阵图”我们就好理解了：“横”如千里之阵云、“点”似高山之墬石、“撇”如陆断犀象之角、“竖”如万岁枯藤、“捺”如崩浪奔雷、“努”如百钧弩发、“钩”如劲弩筋节。这些都是在描述笔画形之后的“势”。

故而古人评价艺术或者某种智慧的状态，很少有逻辑语言，而多是用比拟的方式，因为势是一种感知，而不是数据，艺术所产生的势和背后的意，理性语言是无法完全还原的。《书评》评价卫夫人的书法，称之为“如插花少女，低昂美容；又如美女登台，仙娥弄影，红莲映水，碧海浮霞。”

审美很重要的部分就是感知势的所在，而这部分和技术的学习是要相辅相成的。学习书法，书法欣赏和技法学习是要并行的，而绝对不是用自己的势去描经典碑帖的形，结果就是外在是古人的皮毛，而内在还是原来的自己，并没有改变。所以就会总觉得“形似”而不“神似”。

只学了模仿形的能力，却对势毫无体认，自然不可知经典之“神”，又何来“神似”？

“势”是技艺的关键枢纽，是整个环节中重要的转化环节。不得势，则一切无成。“势”前引“力”和“形”，后衍“劲”和“意”。一门技艺，完整的过程包含的是“力，形，势，劲，意”五个部分和境界。

力

是本来身具的能力，早期学习，要理顺这个能力。书法上如同执笔，武术上如同伸展四肢躯干，箫乐上如同能奏响乐器。

形

是力构成的协调造型，是对力的高级认识。如同书法的汉字结体，武术上则是桩功套路的体认，箫乐上是能运用呼吸和指法演奏曲目的基本旋律。

是形在动态中的力量趋向和节奏。如同书法的用笔之势，章法之势，武术上则是行拳技击的时机，箫乐上是指乐曲的拍子，呼吸与手指的协调。

是力的高级回归性的认识，是速度，角度，力度的动态平衡表达。书法中是用笔和结体中细微的轻重缓急的变化，武术上是触觉瞬间变化的感知，箫乐上则是表达细微情感的气息和运指的技术。

是在前面的“实”的部分都完善后进入到“虚”的层面，意识和情感涌动为先，自主的带动劲，产生势，作用为形，调动为力。这个部分里，书法，武术，箫乐都是一样的。观拳法不能只从形上观，那都是外行。也不能直接从意上观，缺乏基础的“意”太虚渺。

由此可见，一门技艺从静态认知到动态的认知，核心转化的枢纽关键，就是对“势”的认知，这需要有体认能力和还原能力。懂势，则可懂劲，进而可通其意。力是形的基础，劲是意的基础，而势是由形得意的关键所在。

而这个过程具体的操作，往往是力和形的一种适当的夸张和过度的训练，古人做这种过度训练，目的是为了通过力和形去体会势和劲意。

清代书法理论家包世臣在他的《答熙载九问》说：

学书如学拳。学拳者，身法、步法、手法，扭筋对骨，出手起脚，必极筋所能至，使之内气通而外劲出。予所以谓临摹古帖，笔画地步必比帖肥长过半，乃能尽其势而传其意者也。

形上的“肥长过半”，目的就是“尽其势而传其意”，这是为防止形解的局限而做的一种认知上的突破。关于“过度训练”的话题，具体可参看一文。