投资的“暗知识”与“非对称”竞争
日更第447篇，陪你一起成长和赚钱！
叶飞以一己之力裂开了伪“市值管理”的一条小缝隙，让更多的人看到了资本圈里的“行业密码”，以前可能你只是听到一些“传说”，但也仅限于小范围内的流传，不管其动机是什么，这次，叶飞最大的功劳是让这些“行业密码”破圈了，让更多的韭菜确信了自己真的有可能因为这些原因被“割”。
一些媒体人将此与世纪之初财经杂志发表的《基金黑幕》相提并论，当年的这篇文章，也是将坊间传闻的公募基金公司的行为，用内部十分详实的数字进行了解析。
“对倒”——制造虚假的成交量
“倒仓”——更能迷惑人的操纵行为
“独立性”——一个摇摇欲坠的幻觉
“净值游戏”——不仅仅是表面的欺瞒
“投资组合公告”——信息误导愈演愈烈
使得当时公募基金圈内相传的乱象“破圈”后，得以整治。
其实《财新周刊》在2020年7月份的时候，曾经刊发过封面专题《A股“收割机”升级》，揭露的是程序化高频“T+0”交易勃兴起，加速收割散户。
具体谈论的是玩转“T+0”（日内回转交易）和高频、程序化交易的专业投资者，在A股“T+1”规则下进行超短线策略，其操盘手法的核心是，持有一定数量股票的投资者，通过在一个交易日内“高抛低吸”或者“低吸高抛”，来获取差价利润，降低持有成本。
理论上散户也可以这样做，但散户没有关系借到足够多的券，也没有“T+0”需要用的收费软件，比如分仓和可以看到Level-2行情，欠缺通过专业培训才能获得的“T+0”技巧，更重要的是，散户资金量不足，从事“T+0”交易难以获利。
于是会出现中小散户在交易中亏损，机构、大户获利，这是有交易所数据为证的：
2016年1月至2019年6月三年半时间，账户市值10万以下的散户亏损最多，平均亏20.53%，1000万以上的散户平均亏损最少，为1.62%。但机构投资者的平均收益为11.22%，公司账户的平均收益为6.68%。
该文披露了“T+0”的演进过程，如何从被叫停，到券商体系里进行“合规化”操作，但因为这些操作都过于“专业”，并没有得到广泛的传播和关注。
抛开合法合规性不谈，我把这些只为、或限于行业内少数（相对于大众而言）知道的投资知识称为“暗知识”，这些知识并没有破圈，没有被大众所熟悉。
实际上掌握了这些“暗知识”的人，在大众面前，大众所掌握的明牌他们是熟知的，但圈内人掌握的“暗知识”相当于暗牌，掌握明牌的大众是不了解的，如果清楚一点，也只是道听途说，或者事后才发现。
这就是一场信息，甚至技术工具、资金不对称的交易或竞争，高维的人相当于掌握了原子弹，低维度的人只是握有刀剑这些冷兵器，我把这称为极其不对称的“非对称”竞争，你只能是被收割的命运。
最大的问题是，当你被收割时，你还没搞明白为什么被收割，以为只是自己运气差，于是还会继续去碰运气，有一种超级迷之自信，或者说无知者无畏的“赌徒谬误”：
连续亏损后，认定下一次自己翻本的“牛市”总会到来。
写到这里的时候，我真的是觉得这个世界太残酷了。
那么在这个残酷的世界面前，普通人应当怎么办？
通常有两种策略，要么远离他，要么成为他。
但成为他，有可能面临着合规风险，这显然是不合适的，远离，似乎要远离的事情有点太多了，不像年轻人应该有的样子啊，有没有一种中庸之道呢？
或许能做的是“了解他”，避免被收割而不自知，只做合规的一部分，或者只用好或建立和他们一样的认知，然后再选择做什么，或者不做什么。
最典型的是买房这事，过去15年在主流媒体、经济学家、监管者那里被广泛传播的房地产泡沫论被证明是认知错误，也误导了很多年轻人的买房选择，原因和道德没有啥关系，最主要的是知识、认知、体验的错误，决定了看待问题的方法论、观点。
而被媒体抨击的水库论坛、深房理，这些在买房的认知上却是正确的，请注意，我这里只说“认知”，并没有对他们的各类可能涉及合规与否的骚操作技巧做评价，而这些知识犹如投资的“暗知识”，只是被一个圈子内知道，并没有完全破圈，被大众熟知，或者被更广泛人知道，也只是最近两年的事情。
在买房决策上，这仿佛也形成了炒房圈和普通买房者的“非对称”竞争，从结果来看，普通买房者的决策没有更优化，或者不如前者具备优势。
所以，如果我要说不涉及道德评判的真话，就是——
对于普通人来说，你要努力挤进圈内，获得更多的投资“暗知识”，然后用合规的方式去进行中间层的竞争，避免成为“非对称”竞争的受害者，避免被积压在了最底层。
其实这是我持续写一些文章的驱动力，就是希冀介绍更高维的认知，来帮助你在芸芸众生中建立竞争优势。
但问题在于并不具备高维认知的群体，他是陷入了“信息茧房”的，他天然认为自己过去数十年建立的认知才是最正确的，于是对一切和自己观点不服者骂骂咧咧。
这就是网络上的常态，于是揭示“残酷真相”的文章，充满了各种道德评判和谩骂，哎，只能说，“你说得都对，你高兴就好”，这注定是逃脱不了被割的命运，我们尽量还是要把自己的未来掌握在我们自己的手中。
其实，每个行业都有大众熟知的大逻辑，大趋势，明知识，但真正有用的其实是小逻辑、小趋势、暗知识，这些才是帮助你做决策的。
比如说在职场，为什么大厂、体制内，都逃不脱选边站队、有谁是谁的人一说，原因是隐藏了提升沟通效率、组织效率、更好拿结果的暗逻辑，组织一大，这是为了降低组织磨擦成本、降低组织信任成本的必然结果，是正常现象，小公司则体现在用家族人员。你看，这话是不是不适合公开说，与普通人批评的逻辑相悖。
我之前在一篇付费文章《体制内，收入和工作性质不满意，要不要放弃？》里也举个一个例子：
有一个做体制内个人提升知识付费的人，线上付费的课程销量在千万以上。
为什么今天的这篇文章里继续提及这个小例，因为我昨晚发现，居然我这个体制外的互联网圈子里，也有人在说那人写的文章、开的课程对他有很大启发，他自己感慨“反省到自己做了这么多必须要反省的事”，并且评价“不得不说，很多好书，都是没办法出版的，而且高手确实在民间”。
而这人之前是互联网大厂工作，且资产数千万的人，尚且觉得自己有这么多“暗知识”不了解，更何况普通人呢？
我自己的理解是，这些没有公开被广泛传播的文章，是职场里或者体制内的“暗知识”，能够帮人破除知识盲点，想清楚一些小逻辑、小趋势，而知道了之后，能够让自己的认知、实践得到迅速修正，而不是固守之前自认为非常正确的观点，这大概就是具备终身成长、不断修炼的人的特点。
所以不只是投资领域，在职场、在家庭关系，在其他行业，也会有很多“暗知识”，有着更高维的认知。
“我们永远赚不到认知以外的钱”，这句话的正确理解应当是——
我们要不断扩展认知去争取赚到当年认知以外、而未来认知以内的钱，而不是停留在因为在我的认知以外，于是我不去碰、不去管、不去学、不去想，固守自己的固定型思维、固守自己的认知圈、能力圈，毕竟巴菲特老爷子也投资苹果，并且承认卖错了苹果了嘛。
好了，今天又叨逼叨地扯得够多了，或许需要细细品味才能解其中意，今天的这篇文章其实也值得付费和赞赏，你怎么看，也期待分享你的观点。