虚假诉讼中诈骗罪的判断

案情

甲房地产公司用房子抵部分工程款给李某，李某知道自己外债多，遂请其亲戚王某出面贷款购房。

李某后将房屋出卖给丁某，并以收条形式收取房款15万，丁尚欠7万，丁遂入住。

8年后，丁要求房产名义产权人王某过户，王某反诉称未收到过15万，收条也不是自己打的，并主张资金占用费。

法院判决王某履行配合过户义务，但同时也判丁赔付资金占用费。诉讼期间丁某不知下落。

丁认为，法院既然判决不支持自己已支付过15万房款，那么就可以告李某、王某涉嫌诈骗罪。

李某、王某是否构成诈骗罪呢？

浅析

丁某缺乏人生经验，付了房款却不要求以合同相对方的名义打收条，付出了沉重代价。

对于民事官司，本文无意评判，仅围绕是否构成诈骗谈谈浅见。

丁以民事判决为支撑，寻求追究诈骗罪路径，虽然系行使权利，但是条件是不充分的。这就好比刑法规定，醉酒的人犯罪应负刑事责任，但是倒过来，我们是得不出“负刑事责任的人都是醉酒的人”这一结论，其原因在于条件的不充分性。

同时该案的判断离不开刑事上著名的行为责任一致原则，即行为和责任要同时产生。从本案来看，李某、王某在向丁某卖房的那个时刻，没有犯罪行为、犯罪故意以及非法占有目的，因此也就不涉及诈骗的刑事责任问题。

即使按诈骗的五要件来判断，即欺骗行为_陷入错误_处分财物_取得财物_遭受损失，也不符合。另外，本文也是不支持法官可以被骗、进而构成诉讼诈骗的观点的，如果承认法官被骗，那就意味着法官的错案责任要进行转嫁，这不符合专属风险理论。

因此，本案不构成诈骗罪。本案丁某手中握有收条，只要李某露面了，一切水落石处，再审有望。