如何通过比较法定刑对案件进行定性

案情

甲系某出口公司被辞退员工。近日，该公司在销售平台上出售一款产品，定价15美元。甲为报复该公司，利用辞退前掌握的账号密码进入后台，将定价修改为1美元。导致该产品被抢购，公司损失20万。对甲该如何定性。

分析

该案甲的一个行为侵犯了两个法益事实，即某公司的计算机信息系统和某公司的财产权，甲的行为构成想象竞合。但是对甲是定破坏计算机信息系统罪，还是定破坏生产经营罪，到底如何择一重处，本案的要点还是比较隐蔽的。

一是对破坏计算机信息系统罪的识别

刑法第二百八十六条规定：“违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。

违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。……”

由于本案甲仅是对产品定价而非系统功能进行修改，因此其行为仅符合第二款罪状，而该第二款由于没有“情节特别严重”的升格情形，最高法定刑只是5年，不同于第一款的15年。

二是对破坏生产经营罪的识别

刑法第二百七十六条规定：“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

甲的行为亦符合该条罪状，且由于其造成20万损失，属于情节严重，可能判处的最高法定刑为7年。

三是对想象竞合犯的识别

所谓想象竞合，是指一个行为产生了两个以上法益侵害事实，选择其中哪个罪名定性都不能全面评价犯罪，因此需要择一重处，当然由于只有一个行为，也无法定数罪。这也是想象竞合择一重处原则的由来。本案，甲触犯的两个罪名中，经过前期比较，以破坏生产经营罪为重，因此应该定破坏生产经营罪。

结语

本案虽较为简单，但是也启示人们，定性需要看法条，也需要更仔细一些。