我们看见的，一定是真的吗？难道还是假的？是的，有时候是
我们看见的，一定是真的吗？
筷子插入水中，筷子的影像变得弯曲，而筷子实际并未弯曲。现在，这种现象用光线的折射很容易理解。
古人虽然没有说光线是直的这种表达，但是，古人知道在水中用鱼叉叉鱼的时候，需要改变一点所见的位置。
水中的折射
日食的时候，我们可以看见太阳边缘挡住的后面的星光，这是相对论的第一个现实试验采用的试验方法。现在，我们知道在大引力的作用下，光线发生弯曲。
也就是当我们以为光线是直的这个道理的时候，如果增加一个引力因素，光线实际是弯曲的。我们看见的仅仅是星光的假像，真的星体的位置并不在那里。
就向我们描述北京到乌鲁木齐的飞行距离是2360公里，但这实际描述的并不是直线距离，而是地球的曲面连线。所谓的地平线，实际是曲线的切线。
日食看到的星光
1919年，在英国天文学家爱丁顿的组织下，英国派出了两支远征队分赴两地（一支到南美洲巴西的索贝瑞尔(Sobral)，由戴森亲自领队；一支到非洲西岸的普林西比岛(Principe)，由爱丁顿领导）观察日全食，经过认真的研究得出最后的结论是：星光在太阳附近的确发生了一点七秒的偏转。
这一点七秒的偏转，让天文物理学比牛顿时期增加了一个思考的维度。牛顿描述了引力的现象，但爱因斯坦描述了引力的效应。
这个引力效应比通常不理解相对论的人想像的数量变化要小很多，而这个效应在人文解读中被无限放大，也就产生了酷似天文学的现代玄学的一种。
对于这种所见非真实的现象的挖掘、理解，促进了物理向前发展。
我们看到的是像，如果有其他的影响因素，而这个影响因素我们并没有考虑到，这个像有时候并不是现实。
视觉错觉
逼真的3d地面图画
见到这样的画面，即便发现这仅仅是画，也真舍不得踏上一脚。万一这是真的？掉水里怎么办？
我们忽然会开始怀疑自己的眼睛。
视野的有限性
我们的双眼形成的视野是有一定角度限制的，不借用镜子，不回头，你不会看见后面。所以汽车上安装了后视镜。
汽车的后视镜
当汽车的速度加快的时候，我们的视野的角度会缩小，也就是可见范围会减小。因此，出于安全考虑，不宜把汽车开出飞机的效果。而且，需要左右瞭望，并且注意瞭望后视镜，以增加我们的视野范围。
由于引力弯曲和引力效应的存在，现在的天文学也遇到一个观测“极限”的麻烦。人类的视野暂时、似乎只能看到一个几百亿光年远、一百多亿年前的范围，再遥远、再向前，视野被禁锢了。只有突破这个视野的禁锢，天文学的验证才会再向前走上一大步。
理论物理学家的思维则提前于天文学的验证远远地超出了这个范围，这部分被称为天文学的理论物理假说。至于这些理论的对与错的判断，我们只能等待天文学的验证能力再向前走上一大步了。至于笃信这些理论的，就得需要留神，明天假说变了怎么办呢？
视觉的有限性
可见光是电磁波谱中人眼可以感知的部分，可见光谱没有精确的范围：一般人的眼睛可以感知的电磁波的波长在400~760nm之间。
也就是我们所见的赤橙黄绿青蓝紫组成的色彩斑斓的世界，并不是这个世界的全部。
红外线、紫外线这部分我们看不见，但通过现代的仪器可见。
x光、α射线、β射线 、γ 射线等，这些是肉眼看不见的电磁波，现实中已经在应用。
这些肉眼看不见，但是仪器可见的电磁波，也在这个世界中。
也就是肉眼看不见的，也并不意味着它就一定不存在。仪器可见，它就还在。那么仪器也看不见的呢？是仪器的水平问题？还是方法问题？还是它根本就不存在呢？这就是问题。
不可能图形
不可能图形（impossible figure又称undecidable figure或impossible object）或称二维图形，是在现实世界中，不可能客观存在的事物，只会在二维世界存在的一种图形。
这个定义的翻译或者说概念，并不准确。
就像上图中的不可能图形，明明白白地摆在那里。这种仅仅是利用了视觉的错觉。当我们站在特殊的观察角度，酷似用二维平面的方式观察一个三维的物体，就可以产生这种视觉错觉。三维曲面被错误的当成二维平面了。
这样也可以解决上图的问题，一样可以形成同样的视觉错觉。这种是由于观察的角度造成的，没有看出三维的纵深，错误地将三维现象理解为二维的现象。
造成上述这种视觉错觉，通常是我们少了一个观察的维度。上面这两个图形，还是三维体“被”二维观察造成的错觉，那么下面这个酷似三维的表达，是什么问题呢？
这并不是什么四维的投影，而是画图透视方法的问题！
美术的透视方法
使用点透视方法，使西方的油画感觉就像照片一样。因为它的画画原理与照相机通过镜头看见的景色的效果是一致的，仅仅是照相机的底片成的是反像，而油画画的是正像。
而中国古代画山水，使用的是散点透视（或称漫点透视），这样形成的山水画的效果，就像我们坐在飞机上一路走过，看到的景色。
如上图，当我们采用两个点透视，形成的合成的图形，部分图像就会形成不可能图形。
我们需要巧妙地利用衔接点和遮挡来实现这种不可能图形。
研究这种图形为什么？
例如上图，我们是用5个蓝色矩形来描述，还是用4个白色矩形来描述呢？
这就是古人的数理文化遇到的阴阳的人文解读问题。我们用4解读好，还是用5解读好呢？难道4=5吗？这就是古代数理大一统要解决的一个基础的解读问题。
待续。。。。。。
明天连载谈古人遇到的这种阴阳解读问题。。。。。。