原创 石云Shiyun DrShiyun 2021-07-27
《群经见智录》第四篇是《<内经>读法》。铁樵先生在本篇讨论如何阅读《内经》。从五个层次解读。
第一，当以怀疑眼光读《内经》。在开篇，先生说，对待现在面貌的《内经》首先要研究读《内经》的方法，如果仅就《内经》读《内经》则不容易读通。比如《内经》除了气运七篇外，其余篇目没有衔接性。而且，汉代突然冒出了《内经》同时，还有“扁鹊”、“白氏”等内外经。先生认为，这很可能是西汉献书人为了求赏金而胡乱报的书名，其实都是《内经》而已。先生指出，“今日读《内经》，当以怀疑的眼光读之，不当盲无别择，一味信仰，不可解之处，曲为之说”。意思很直白，不能盲从经文，要分辨。先生举例张志聪注本，就属于流弊无穷。
第二，先生举例错简的表现。先生指出《内经》自身存在错简，如《灵兰秘典论》云：“未至而至，此为太过，则薄所不胜，而乘所胜也，命曰气淫。不分邪僻内生工不能禁。王冰做注的时候，就指出了问题所在，说此上十字，文义不伦，古人错简，次后五治下，乃其义也。用红笔标注。四库全书《黄帝内经》编纂中持同样意见，以红字标出。
第三，错简误注举例。先生指出，书本错简，王注曲为之说者，亦复不少。意思是还有一部分是王冰做了错误的注解。列举《刺热篇》的第一节和第三节，第一节：肝热病者，小便先黄，腹痛，多卧，身热；第三节：脾热病者，头先重，颊痛，烦心，颜青，欲呕，身热。一是五行五色相配，病黄，小便先黄，是脾色；第二节的心热病也用”面赤“相配；第三节出现的是颜青，理应归肝。并说《甲乙经》皇甫谧在做注时，直接把”颜青“二字删去，王冰在皇甫之后，没能进行更正。二是脾病见多卧，肝病见少卧，第一节后文写得很清楚”惊……不得安卧“，这分明是与现在第一节不符合。三是第三节讲到了经络循行，”颊痛“应指与肝相表里的胆经兼见症，也证实第三节文字应该是在第一节。先生这一分析，如不是深刻理解经文，怕是读不透。四库全书《黄帝内经》也是沿用了王冰的注法。今跟着先生脚步，重读本篇，感觉先生讲得很对。第四，经文正确，注家误释。先生举例《生气通天论》风客淫气，精乃亡，邪伤肝也。因而饱食，筋脉梗解，肠澼脉痔；因而大饮，则气逆；因而强力，肾气乃伤，高估乃坏。先生指出，“疑此节文字为西汉人手笔，故文从字顺，转折分明，本绝无难理解之处。”而王冰等注家均未重视三个“因而”，第一句风客淫气，意思是风邪客于人身，而浸淫于气分，精气开始逐渐消亡。这样后文三个因而的意思就是从人身伤于风精气开始消亡后，如果饱食、如果大饮、如果强力等不当调摄会发生相应的病理改变。第五，经文中讹字的举例。先生对《素问·气厥论》之”肺移寒于肾，为涌水。涌水者，按腹不坚，水气客于大肠，疾行则呜濯濯，如囊里浆水之病也。“最后四字，”水之病也“比较了《甲乙经》作”治主肺也“。说明今本《内经》讹字的问题。读完本篇，真是恨自己没早点读。好歹之前也通读了《内经》就是没有发现这些问题。读经的功力，文字的功力，远远差矣！这更坚定继续研读《群经见智录》的信念！
