涉骗无罪辩3:请托办事类诈骗，无法排除当事人动用了关系的，无罪
作者:王如僧律师
诈骗罪的客观构成要件之一，就是当事人虚构事实或者隐瞒真相，使被害人陷入认识错误，从而处分了财产。
在办理请托办事类诈骗案件时，如果律师做无罪辩护，就要审查全案证据，以确定当事人有没有虚构事实或者隐瞒真相行为，即审查当事人在收取财物之前或之后，有没有对被害人或者被害人介绍人声称其有很硬的关系，或者虽然确实有关系，然而在办事过程中有没有去找关系。
如果当事人确实去找关系了，但是依然没有办成事的，那怕事后没有退钱，也未必构成犯罪。
为什么呢？
诈骗罪的客观构成要件是当事人虚构事实或者隐瞒真相，使被害人陷入认识错误，处分财产，被害人获得财产。主观构成要件是故意及以非法占有为目的。根据主客观相一致原则，司法机关必须提供证据证明当事人同时符合这两个条件，才能认定其构成诈骗罪。
事情没办成，当事人拒绝退钱的，只能证明其具有非法占有目的，但当事人在办事过程中，确实去找关系了，只是没办成而已，那说明当事人没有虚构事实或者隐瞒真相啊。
也就是说，在这种情况下，当事人的行为只符合诈骗罪的主观构成要件，不符合诈骗罪的客观构成要件，因此不构成诈骗罪。在这种情况下，司法机关依然认定当事人的行为构成诈骗罪的话，那就是主观归罪。
我们团队就见过两个这类案件，一审法院认为当事人罪名成立，当事人不服一审判决，提起上诉，二审法院经过审理，认为根据现有证据不能排除当事人确实去找了关系的可能性，从而判决无罪。
第一，刘某被控诈骗罪一案：确实找关系了，虽然没办成的，无罪
这个案件的案情如下：
2011年，被害人想办理某区域的海洋滩涂许可证，用于养殖，通过陈某了解到刘某父亲是国家海洋局的领导，于是找到刘某，请刘某帮忙。
刘某表示可以试试，能帮就帮，同时需要费用120万元。如果没有成功办到证，就把钱退给张某。
被害人同意了，通过两次转账，支付了120万元给刘某。
收到钱后，刘某通过自己的关系，同时也通过其父亲，多次找到相关领导，询问能否办证。
期间，刘某指导、协助被害人设立公司，争取符合申请办证的条件。刘某还多次促成、陪同相关职能部门的人到当地考察，积极争取能够把证办下来。被害人陪同参与考察过程。
后来，刘某没有成功办理到海洋滩涂许可证，政府部门把相关海域的许可证颁发给了另一间公司，被害人找刘某退钱，刘某出具了欠条给被害人，但是拒绝退钱，被害人要钱未果，于是报案。
在这种情况下，刘某的行为构成诈骗吗？答案是否定的。理由如下：
办事之前，刘某的表态是可以试试，能帮就帮，没有承诺一定可以办成。
在办事过程中，刘某确实帮被害人找了关系，并且被害人全程参与相关职能部门领导的考察过程，并在此过程中负责接待工作，因此被害人虽然不清楚刘某在办这件事过程中的全部细节，但总体上清楚刘某在办这件事过程中的行为，所以刘某总体上没有虚构事实或者隐瞒真相。
事情没办成，被害人找刘某退钱，刘某拒绝退钱的行为，充其量可以推定刘某主观上具有非法占有的目的，然而非法占有目的只是诈骗罪的构成要件之一，在符合非法占有目的前提下，还需符合其他条件，才能认定刘某的行为构成诈骗罪。也就是说，即使刘某具有非法占有目的，由于刘某没有虚构事实或者隐瞒真相，并不符合诈骗罪的所有构成要件，所以刘某无罪。
第二，许某姣被控诈骗罪一案：不能排除找了关系的，无罪
这个案件的案情如下：
2009年9月，徐某谎称未婚，使用化名假装与韦某良谈恋爱，骗取韦某良48000元，被公安机关抓获。徐某弟弟通过熟人介绍，找到许某姣，请许某姣帮忙捞人。许某姣表示同意，收取了徐某弟弟11万元作为运作费用，并明确这11万元中，10万元用来送人，1万元用来请客。
侦查阶段，徐某弟弟代为退还了48000元给韦某良，韦某良出具《撤案书》给公安机关，请示公安机关撤销案件。第37天，人民检察院以本案事实不清，证据不足，不予批准逮徐某。
徐某弟弟认为其姐姐之所以能够出来，是司法机关依法办案的结果，并非许某姣找关系运作的结果，找许某姣退钱未果，于是报案。
这个案件中，许某姣到案之后，表示其确实去找关系了，并明确这10万元通过现金的方式给了办案民警沈某。徐某出来之后，其又约了沈某出来吃饭，期间又给了他2000元现金，剩下的8000元全用于应酬、吃饭了。
刚开始的时候，办案机关不怎么重视许某姣的辩解，后来许某姣的家属到纪检部门举报沈某受贿，纪检部门找了沈某谈话，沈某承认许某姣确实曾经因为此事找他帮忙，但他拒绝了。同时，沈某否认收过许某姣10万元，但承认徐某出来之后，确实与许某姣吃过饭，吃完饭后，确实收了许某姣2000元现金。
这个案件中，根据现有证据，能证明许某姣的行为构成诈骗罪吗？答案是否定的。
为什么呢？
这个案件中，如果许某姣没有给沈某10万元，或者说沈某没有收到许某姣这10万元，那么许某姣就是没有去找关系，其行为就可能涉嫌诈骗；如果许某姣把这10万元交给沈某了，那么许某姣就是找关系了，其行为不构成诈骗。
在刑事诉讼过程中，司法机关负有举证责任，即司法机关要认定许某姣罪名成立的话，必须提供证据证明许某姣确实没有把钱交给沈某才行，如果不能做到这点，司法机关就是没有尽到举证责任，需要承担举证不能的后果。或者说，如果根据现有证据，一个具有常识的人，会产生许某姣确实给了钱的合理怀疑的，并且不能排除这个合理怀疑的，疑点利益归于被告，应认定被告人无罪。
那么，根据现在证据能证明许某姣没有把钱交给沈某吗？答案是不能。理由如下：
这个案件中，许某姣声称给了，沈某声称没有给，双方都不能提供证据对自己的说法进行印证，即双方的说法都是孤证，所以许某姣有没有给钱沈某是一个不能确定的事实。也就是说，无法排除许某姣可能把钱交给沈某的可能性。因此，根据疑点利益归于被告的原则，应该推定许某姣把钱交给沈某了，司法机关指控许某姣诈骗的事实不清，证据不足，依法应认定许某姣无罪。
通过这两个案件，我们可以得出如下结论：
其一，在办理这类案件中，律师应该优先审查证据，分析现有证据能不能证明当事人确实有关系，同时在办事过程中确实动用了关系。如果现有证据不能证明这点，就要退而求其次，分析根据现有证据能不能产生了当事人确实有关系，并且动用了关系的合理怀疑。
其二，在司法实践当中，有的人会认为只要事情没办成，当事人又不退钱的话，就构成诈骗了，这种观点，是没有坚持主客观相一致的体现，是一种主观归罪的行为。
其三，请托办事往往需要支付大额资金，被害人通常通过转账方式支付，这类案件往往都能证明被害人确实把钱交给被告人了。大多数情况下，由于请托事项违法，被害人、被告人往往都是秘而不宣，这就导致这类案件中，认定被告人有没有动用关系的证据，有时候主要是被害人陈述和被告人供述与辩解，这点可能会为律师做无罪辩护提供了空间。
其四，这类案件中，对被告人来说，有一个非常严重的隐患，那就是被告人确实动用了关系，确实把钱送出去了的话，被告人的行为是不构成诈骗了，然而被告人的行为却可能构成了行贿罪。