50万变2.8万!为哄丈母娘,女婿买房时一个动作,代价有点大
丈母娘看女婿,越看越欢喜
为了显示自己的诚意
一些女婿愿意在房产证的名字
或所占份额做出让步
但世事难料
夫妻间一旦出现无法解决的矛盾
不得不走上离婚这条路时
房产分割便成了双方家庭
最大的问题
data:image/s3,"s3://crabby-images/b35e6/b35e68a4267f91a60df3c7fa14db4ac84663816f" alt=""
这不,上海就有这么一对夫妻
双方和平分手
但万万没想到的是
经法院审判
最终330万的房产
丈夫只能分得2.8万
原来
当时夫妻在做产权登记时
约定“按份共有”,且妻子占比99%
虽然丈夫辩称此举
只为“安抚丈母娘”
但近日
上海市第一中级人民法院二审时,
还是依法支持了妻子的权益。
夫妻俩婚后买房:妻子占99%产权份额,丈夫占1%
2015年,小丽和阿强婚后不久
购置了一处房产作为婚房。
当时房屋总价170余万元,
其中首付100余万元
由小丽的母亲出资,
剩下70余万元则
由小丽和阿强共同
申请公积金贷款进行支付。
办理房屋登记时,
产权登记在了小丽和阿强名下,
之后便是两人共同偿还贷款。
婚后三年,
小丽和阿强的感情渐渐出了状况,
常常因家庭琐事产生矛盾,
直至2018年阿强搬离了这套房屋,
两人自此开始分居生活。
两年后,小丽向法院提起诉讼,
要求判两人离婚,
并对夫妻共同财产依法进行分割。
data:image/s3,"s3://crabby-images/b35e6/b35e68a4267f91a60df3c7fa14db4ac84663816f" alt=""
法院查实,
对于两人共有的这套房产,
现市值330万元,
剩余贷款金额50余万元。
当年两人将产权登记为按份共有,
小丽占99%的份额,
阿强占1%的份额。
一审:仅享1%权益严重不符丈夫贡献度
一审法院认为
小丽曾向法院提起诉讼要求离婚,
法院判决不予离婚后,
两人的关系并没有得到改善,
且目前二人分居已满两年,
便支持了小丽的离婚诉求。
此外,
这套房屋的房款
由100余万元首付款
和70余万元贷款组成,
在小丽母亲出资占一半多比例情况下,
阿强仅分割房屋1%,
与其对房屋贡献严重不符,有失公允。
data:image/s3,"s3://crabby-images/b35e6/b35e68a4267f91a60df3c7fa14db4ac84663816f" alt=""
一审法院遂以房屋产权登记为基础,
综合考虑小丽、阿强对房屋的贡献,
照顾女方原则等因素,
判令这套房屋归小丽所有。
在扣除目前剩余贷款后,
小丽支付阿强房屋折价款共计50万元。
小丽不服,向上海一中院提出上诉。
二审:不应违背产权登记时自愿达成的共同协议
二审中,
小丽认为房屋产权登记为
夫妻二人按份共有,
是他们对共同财产的约定,
离婚分割财产应当
依约定按份处置。
这份约定是两人真实意思表示,
是合法有效的,
按约分割不应认定为有失公允。
阿强则认为,
当时两人按份共有
是以婚姻关系维系为前提的,
是为了安抚小丽的父母,
并不是自己的真实意思表示 ,
不动产登记簿不是夫妻财产约定协议,
故要求维持一审判决。
上海一中院经审理后认为:
这套房屋是小丽和阿强婚后购买的,
且作了按份共有的产权登记,
由此可见,二人对这套房屋的产权归属
达成了按各自比例共同共有的协议。
上述房产登记是双方真实意思表示,
符合有关夫妻财产分别制的规定,
对双方均具有约束力,
应按照此项约定执行 ;
且民事主体遵循诚信原则,
秉持诚实,恪守承诺,才属公允。
因此,对这套房屋的分割,
不应当违背二人产权登记时
自愿达成的共同协议,
应当以按份共有比例依法进行分割。
data:image/s3,"s3://crabby-images/b35e6/b35e68a4267f91a60df3c7fa14db4ac84663816f" alt=""
最终,
上海一中院判决小丽和阿强离婚,
房屋归小丽所有。
在扣除目前剩余贷款后,
改判小丽支付阿强
房屋折价款2.8万余元,
剩余贷款由小丽归还。
(以上所涉人名均为化名)
来源:上海法治报、新闻坊
图片:广州日报·新花城记者 陈忧子 摄