孟良崮战役品读：不要轻谈“五打一”，战场局势根本不是那么回事
孟良崮战役，被认为是经典战役中的经典。由于我有5个主力纵队参加围歼张灵甫的整编第74师，不少人便将战场局势简单定性为“五打一”。并且这种观点有着相当广泛的市场，包括各种影视、文学持这种说法，也包括一些官方战史持此种观点。更有甚者，时下一些张灵甫的“粉丝”们认为“五打一”，'共军不仗义”，“怎么打都能赢”，“谁指挥都能赢”.........
这种把战场局势过于简单化、割裂化、极端化的行为，不仅淡化弱化了孟良崮战役的伟大与经典，甚至还混淆了战争的正义属性。因此，对孟良崮战役所谓的“五打一”问题有必要进行深入分析探讨，以正视听。
既然是“五打一”，那就首先让我们从分析研究5个纵队具体作战任务入手，看这一观点说法到底能不能成立。
叶飞的第1纵队。主要作战任务是：
“第1纵队以1个师，攻占曹庄以北凤凰山及曹庄以南之有利阵地后，即向蒙阴方向65师警戒，阻击可能来援之敌。其主力由北向南向黄斗顶山、尧山、北桃墟、天马山、界碑攻击前进，其主力应沿公路南下，以攻占垛庄，截断敌25师及74师之退路而歼灭之。”
从作战命令上看，叶飞的1纵可以说承担了战场上最重的任务和最大的压力。1纵面对的是3个整编师：1纵以1个师“看住”65师，主力则穿插割裂第74师与第25师的联系，并形成对内对外正面。不仅如此，还要协助第6纵攻占垛庄。
陶勇的第4纵队。主要作战任务是：
“第4纵队以一部控制水明崖、北楼以北山地，主力由北向南出击，向黄鹿寨、杨家寨、葛墟、兴旺庄、石旺崖攻击前进，并攻占孟良崮要点，尔后配合9纵队会攻芦山阵地；同时以主力一部，配合1纵会攻垛庄，围歼74师、25师”。
从作战命令上看，陶勇的4纵这次主要担负由北向南正面突击第74师的任务。除此之外，还要负责攻歼25师的任务。
王必成的第6纵队。主要作战任务是:
“第6纵队回师昼夜兼程，飞兵向东北疾进，限14日夜间占领垛庄，断敌退路，完成战役合围”，“取捷径赶到青驼、垛庄以西地区，经由云蒙山东麓向青驼寺至垛庄之线攻击，以配合正面我军围歼进犯之74师、25师”。
从作战命令上看，王必成的6纵主要是飞兵激渡，攻占垛庄，抄掉74师退路，同时参加对第74师、25师的攻击。
王建安的第8纵队。主要作战任务是：
“第8纵队全力经由薄板台、依汶庄、东西官庄、盘龙山、红山崮、荆山、响马山、桃花山、磊石山攻击前进，并迅速以有力一部，进占营后庄、小埠、泉桥子之线，以截断敌向青驼寺之退路，尔后以一部回攻万泉山之敌而歼灭之。该纵进到桃花山、磊石山后应酌派1个团兵力，向青驼寺附近之83师警戒，如83师来援，则由2纵协助该团歼灭之”。
从作战命令上看，王建安的8纵主要是穿插割裂74师与83师的联系，并对该两师形成对内对外正面，坚决“看住”83师，坚决阻其与74师汇合。
许世友的第9纵队。主要作战任务是：
“第9纵队以1个师控制坦埠及其西南罗汉山、无影庄、明峪、马山、红山、赤泮庄、桃花坪至蓝石山之线，坚决抗击进攻之敌；其主力控制坦埠东南地区，配合正面阻击部队，由东北向西南出击，经马牧池、东西辛庄、南北瓦庄攻占雕窝要点，尔后配合4纵会攻芦山阵地；协同歼74师、25师”。
从作战命令上看，许世友的9纵担任正面抗击74师的任务，拿下雕窝要点，最后配合4纵会攻芦山阵地，协同歼击第74师、第25师。
以上的作战命令是陈毅、粟裕战役开打前一天，即5月12日晨时下发的。战役实施过程中，各纵队的作战任务虽有一定调整，但总体作战任务变化不大。
透过这份作战命令，不难分析看出：我1纵、4纵、6纵、8纵、9纵等5个纵队对付的远不只1个整编74师，而是敌人的4个整编师。除整编第74师外，还有整编第25师、第83师、第65师。纯粹的“五打一”是根本不存在的。
透过这份作战命令，不难分析看出：整个战役核心紧紧聚焦在围歼第74师上，每个纵队除担负对74师的围歼任务外，同时还担负至少阻援或攻歼另外一个师的任务：
——1纵在与黄百韬的25师酣战中，敌一度“接近我天马山阵地”。战况非常吃紧时，恰好“4纵的第28团第2营从附近路过”，叶飞强令该营一起参加对25师的阻援战斗，才确保了天马山阵地牢牢掌握在我方手中，确保了“25师与74师虽近在咫尺却不能汇合”。
——据4纵战史记载：“第10师攻占540高地西侧的大山腿后，即向西540高地主峰发起攻击。部队在运动中失去联络”，“第30团第5连和第6连1个排及第29团第2连，在上级指挥一度中断情况下，发扬了高度的战斗积极性”。部队打到失去联络，这很能折射出战斗的剧烈性与残酷性。
——据6纵战史记载：15日傍晚，“敌第25师以约两个旅的兵力，再次发动猛攻，第一线4个营被我击退后，第二线部队接着进攻，企图置我于无喘息之机，冲过我阻击阵地。我47团、46团在各高地顽强作战，打垮敌一次又一次的连续冲击”。人们只知王必成的6纵最后击毙了张灵甫，在围歼74师时发挥了重要作用。但很少了解6纵其实在阻援战中，还曾与敌25师血战过，并且打得也异常激烈精彩。
透过这份作战命令，不难分析看出：除去担负阻援25师、83师及65师的作战任务外，真正用于围歼74师的部队也就是3个纵队左右的兵力。特别是叶飞的1纵，至少一多半的力量用在了阻援25师和警戒65师上。我围歼74师最终形成的兵力对比大致也就是“三打一”，远远达不到通常所说的“五打一”。
从孟良崮主战场这一局部看，是我5个纵队围歼74师，并同时担负阻援25师、83师、65师。再往外延展来看，还有“10个整编师在反包围着我这5个纵队”。这些“整编师到主战场不过一两日的行程”。而对付这10个整编师的打援部队只有我4个纵队（战斗力较主攻的5个纵队要弱些）。
分析到这，我们很容易得出：孟良崮战役绝对是名副其实的硬仗、恶仗、险仗。“五打一”只是一种表象，战场局势根本不是那么回事，远比我们想象认知的严峻复杂得多。
七战七捷的时候，对付整编83师等部队，粟裕在战术上大致能形成“四打一”、“五打一”甚至是“六打一”的兵力优势。后来的宿北战役、鲁南战役、莱芜战役，也均能在战术上形成不低于“三打一”的兵力优势。而这次的孟良崮战役，对付王牌军74师，粟裕在战术上仅只形成“三打一”的兵力优势，并且周围战场局势那么复杂、敌情那么严重的情况下，居然敢下围歼张灵甫74师的决心。帅克敢冒昧断言：这种只有五成不超过六成胜算的战役决心，也只有粟裕敢下；这种超高强度的硬仗、恶仗、险仗，也只有粟裕敢打。
帅克认为：之所以盛行“五打一”的观点和说法，这除与上世纪五六十年代的《南征北战》《红日》等电影和小说先入为主的渗透影响外，再有就是七八十年代的一些官方战史的所谓定论，还有就是近些年的影视题材和文学作品的推波助澜。但这种大而化之、经不起严格推敲的观点说法如不及时更正，那会使我们波澜壮阔的战争史失真、失实、失色，那会使象粟裕这样的一代战神高超的战争指挥艺术会被扭曲、被弱化。更令人担心的是，张灵甫的“粉丝”们反倒会凭空地臆想臆断，甚至是有意无意地更改这段战争历史。
好在现在当年的大量电报档案资料均已公开，我们只要本着严肃严谨的治史精神，坚实客观求实，坚持唯物史观，就会不难探寻这段历史事件真谛的。