《达人谈艺》连载 63

日前偶于某论坛下载得《龙榆生先生词学著作选》网络版，心颇喜庆之。龙先生之名，固于早岁便由《唐宋名家词选》中闻知矣，当时则以为必与《唐诗三百首》选编情况类同，皆古之所为耳。其后初知却为现代人士所为，心下尝即为之一动；而今更知先生身世及学术历程，乃不觉肃然起敬且由衷膺服。盖吾得识一不以时势左右其人生价值取向之硕学高才也！感佩之余，微叹以思：吾国似此“非实用”类文化，数十年间，久已为世间遗孓，而此“绝学”终有人继，是真称中华文明本身生命力之强大，与“人同食五谷杂粮而习性相远”之明证矣。又，现今之世，或许亦仅因网络之便，天下九州吟咏之士，悉数已得现身，此固臻一时之盛，且复异日或真能得见词坛群星辉耀于此中。——希冀方殷，忽又念及一点：文化土壤之瘠腴，其成因，固有其地域及历史性差异，不然所谓“自古地灵人杰”焉非空穴来风。然偏偏此《龙榆生先生词学著作选》网络版之作者听琴斋主（编创此作工作量之浩繁足以证明其爱好之深），连同嗜词成癖之达某自身，却皆为岭南与巴渝这等“文化沙漠”中人。若此，倒还真不知当是作何解释了，呵呵……

前文已谈及吾以人生所感依次填写《全词谱》事。今凡可发掘者（其词牌名实多少能以吾生感受予以发挥者）悉数写罢，意犹未尽，乃仍着意于它处——主要乃古词集中——寻觅而为之。孰料如此一来，倒对此所谓“全词谱”者颇存疑惑了，盖因它处很有些词牌，此中并未收罗。而后忽联想至当时即觉奇怪：何以此词谱中竟有今人毛泽东之词例。也不知搜罗发布者leolio此集是据何得来。然其本身必非古本，已无疑矣。而此所欲申言者，尚是这点：凡事，何可轻以“全”字言之！事求其全，为事者自不待言必受常规中人所不必承受之苦处；而一经实则未得其全却又称之已全，岂非徒遗其哂于人也。言不尽意，料已然能使为艺文事及其余诸事者戒。

闲观龙榆生先生《近三百年名家词选》，觉其整体亦称蔚然大观。集内各式各样溺于兹道者，休论其人生理想或际遇之不同，艺术感觉或追求之各异，俱莫不各立“意格”，“复取沉晦已久之词体”，以寄托“幽忧愤悱缠绵芳洁之情”，遂成此“词学中兴”气象。噫，斯集中自不乏“锵金戛玉”音韵朗朗且复寄情高远之作矣。然掩卷思之：其据实以言，确未若宋词者，主要端是为何？——是称刻意拓新且精心雕凿有余，而自然天成之形神毕竟稍欠也。宋人词章，宁非字斟句酌、通篇务求新意者欤？然及既成，则必若平谷流泉而略无阻滞者矣。其天然去雕饰之菁纯意态既得，入眼上口之词语，亦如常言般平易近人却又决非真正所谓“口水话”，是以其基本艺术格调，又岂能不高乎。要之：艺事，纵于个中呕心沥血，亦必不可露一丝形迹，方为上。吾之言，但不知艺中君子，以为然否。

顺录斯集内郑文焯《采桑子》一首，以供观赏。吾人斗胆以为：倘倒是直接将其“年涯”改作“年华”，“第几生”改作“第几声”而上文“歌声”换为“歌清”，或更好些。

郑词——

凭高满面东风泪，独立江亭。流水歌声，销尽年涯不暂停。    归来自掩香屏卧，残月新莺。梦好须惊，知是伤春第几生？

那日自家亦一时伤春，看着片片落花渐次融入青草与泥淖，不知其神魄皆上哪儿去了。却恰于柳词中见《甘草子》词牌一首，遂得词曰：春去。偶见残红，寂寞归青圃。哪得觅芳魂，空惹愁心绪。    来岁杏桃今何处？敛丽色，忍居幽苦。却待乘时以寤，竟是娇如故。——自觉其尚得一二婉约之情。想那当日之柳耆卿柳三变，自称“奉旨填词”，半生出入于秦楼楚馆，虽屡试不中，抑郁不得志，倒也于行坊间闻名天下，固擅春色之盛矣。而今之文人墨客如达某，其生存之大环境既已婉意净尽，个人空间，亦因秉性所致，长年累月索索寞寞，是真将孤寂凄清之味，品之深透也。然则唯因于此道仍痴心不改，故尔徘徊沉溺其内，也便多少有了些实在的体会。自然，幸喜达某毕竟非是悲叹春秋而不能自拨者，即令极言之，亦不过心性中有此一面而已。呵呵。但却又据实以言：吾国文化，便是在今日，或许也是因了如达某者流存在，方才不绝而潜行于世……独守书案，忽念及于此，信意成言。并不敢奢望将吾之《甘草子》去同宋贤比肩了，就看忝附于“近三百年词家”之尾，亦属过分否。

想这中国艺术，无论诗词、书画、戏曲，甚至于那不是艺术之艺术，如武艺、医术等，皆莫不极重“套路”，或者说极重这“形式美感”。而此之利弊，亦称观之明了矣。譬如画道，史上任何大家，其鲜明风格中，无论如何，亦尽可窥知其“中国画”（山水、花鸟、人物什么的）之共性，此实是彼等下笔落墨即与生俱来，无法回避得了的。更加之其个人习气之一贯性，因此，其固定形式，相对而言只能愈见其执着不易。所以无怪乎追求视感之变化者，尤其西画出身之人，会将其视作“千篇一律”。然则话说回来，此种固定形式本身，无论其整体也罢，细节也罢，同时本已便是美感、且是别种艺术决不可能取代之美感，这却也是任何识者都不会否定的。看来，共性之美与个性之美，作何求得最完善的并存方式，换言之，如何又能在共性的最低阈限中，极度地发挥个性之美，此确是一切执艺者所面临的重大课题。随感而言，还望读者中各界方家，批评指教。

传承·因袭·抄袭辨

偶于网络间见有人为“抄袭”一事辩论，个中涉及文化之承袭问题。由是，吾意以为当对此“传承”“因袭”与“抄袭”三者，作一简明扼要之分辨。一、传承。盖因今个体之人，已决不可能平白单独对所有事物生成初始见解，故尔其任何言识，自然已包含先辈之意见，是此谓也。二、因袭。人无个体见解或极少有个体见解，凡事俱以此前既成之论为论，而竟至于浑然不觉，乃当此谓。三、抄袭。己心或判识前人之佳处，遂有意无意、且多半属有意，径将彼置诸己述而秘不与人道，则斯谓之。此三者，休论其于具体物事之细微差异，本质概莫出此。兹理既明，凡欲于诸事中——尤其于贵独创性之艺文事中——持何正确意态，相信我读书君子，必尽能无惑矣。

由上文却又引出艺界之人际关系。吾国艺坛，传统行帮息气之重，艺事外人际关系之复杂，可谓举世罕有其匹。固然，徒子徒孙爱戴师父师爷，师父师爷呵护徒儿艺孙，此既关“孝”、“慈”之美德；而师兄弟或同声共气之艺友彼此关爱，此亦近于所谓“悌”与“义”。尤其若是甲某提携了乙某，乙某对甲某永怀感恩戴德之心，至少担心被人认为知恩不报。如此等等，尽非是不可理解。问题却在于，艺事原不受客观自然因素之制约，换言之，即并无铁定不移之衡量标准，这样一来，再加上人间爱恨情仇或利害关系之类因素，那好与坏——特别是好又好到哪一步，坏又坏在哪儿——则怎么还能厘清道明？劝我从艺君子，谈艺之时，则尽可能排除对艺者本人之好恶，只论其艺本身。此说看似有些冷心冷面，实则舍此别无他途。近日，吾偶于网络间见一说，道是傅抱石虽蒙徐悲鸿提擢之恩，却对徐之国画笔墨，并不认同。果如是，抱石公为吾辈楷模焉。

承上。进而言之，倘各由人情或利害关系所结成之“艺术团伙”，更各自皆把持了艺界一部甚或全部舆论及事务、至少是已可左右干预其艺术优劣标准，则事情之危害性，此不言自明。且尤其当吾国国情所在、行政与人事等有关艺者之“生杀予夺”大权，还“顺理成章”地亦与彼等结合在一起，那么，此事所导致的后果，委实愈见其严重。自然，如此情形欲要改变或遏制，已决非任何个人能力范围内之事了；至若在野之辈譬如达某，除了自感有责任指出这点，事实上，却又能将其怎的？

·此组文字得自本世纪十年代之后·

……………………………

本人谈艺系列长帖之散论部分。此公众号每期视情形依次发布数则。

吾一生所涉艺文事体庞杂。今自度时光金贵，此余生也，唯限致力于中式传统之画、文、诗、书四艺。又忖之，欲将其品透玩深，焉得不立个章法与规矩，或曰须得定下个追求之目标。故尔，在从前所拟翰墨丹青艺事标杆之外，此亦分别将其他三项依序补足。

吾之文事追求

凡有所感，皆立主旨。

涉笔成趣，郁乎文意。

取西法之严密逻辑分析与相对完整句式，得中体之约博宏深及简劲直捷感觉。俗生感遇但能触动心弦，必予捋理构架以成篇章，且是文无定法，任凭意兴发挥。

·精研艺术，细品人生·
·见悖于当世，遂求诸永恒·
·人生甚难者：尽历尘世辛苦、洞悉存世悲凉之后，依旧能够兴致勃勃且是诗意地对待生活·

读千卷书，行万里路。体验万千风俗人情，乃得万千诗词文句、万千翰墨画图……

江南蜕心堂：原创艺文渊薮……

扫一扫或按一按，关注“童山雷”订阅号