浅绛彩实名雅瓷

浅绛彩盛行于清末民初，旧时却一直默默无闻，如今经过盛世收藏热后，才露头角、天下闻名。虽然其时代离我们很近，但现在我们对它的历史和认识，还是模模糊糊，并不怎么清楚。其他问题姑且不论，单说看到浅绛彩这一错误的名称，明眼人一望便知。可以说，在中国陶瓷中，其异名之多，且又名不副实者，恐无过于浅绛彩了。

汪友棠之徒钱仙搓浅降山水图板

今考古今学者对浅绛彩的称谓，大致可分为以下几种：

一是“白地五彩”。

最早见于民国黄矞先生《瓷史》，文云：“其特品则为白地五彩，而摹古名画，绘以丹青山水、人物、花鸟者，诚清玩之雅具。”又云：“同光之际，以程雪笠绘者为最胜，次则有落小轩作款者，不知姓氏，亦卓尔不凡。二子之写生写意不独设色精美，其运笔描神，玲珑苍雅，觉仇十洲、恽南田著名士，不得擅美于纸上也。后有许达生亦超超元著，但较前二子则稍形匠气，而逊其淳朴矣。”

程门浅降山水板

二是“水墨五彩”。

最早见于当代耿宝昌先生《明清瓷器鉴定》，文云：“此时，还出现了一类创新品种：水墨五彩和软彩，色调淡雅，清新明丽，拟八大山人、新罗山人等笔意的人物花鸟和浅绛山水等画面，往往写有题句，并署有干支纪年和作画人姓名，其余的瓷器绘画风格，深受同时代的赵之谦、虚谷、任熊、任伯年等名家的影响。”（紫禁城出版社，香港雨木出版社，1993年出版）

三是“浅绛彩”。

见于当代汪庆正先生主编的《简明陶瓷词典》，文云：“瓷器彩饰品种之一。仿中国绘画技法，以水墨与淡赭描绘纹饰，色调清淡柔和。清嘉庆、道光间流行。擅长此法之绘瓷名家有王廷佐、金品卿、程门等。”（上海辞书出版社，1989年11月第一版，1992年04月第四次印刷）

四是“文人瓷”。

源自当代子午源先生《瓷上文人画：晚清民国浅绛彩瓷》。（浙江大学出版社，2006年04月第一版）

五是“新派粉彩”。

见于当代曹新吾先生《新派粉彩名家作品集》，文云：“定义有定义阈，'新派’二字是针对'旧派’和'匠派’而言的。'新派’语出向焯《景德镇陶业纪事》。在书中，向氏称这种以'浅’为美的新潮粉彩为'新派艺术’，把青花与传统粉彩称为'旧派艺术’或'匠派艺术’，并认为只有'新派’艺人才是'美术家’。新派粉彩之名即由此而来。”（河北美术出版社，2006年09月第一版）（向焯《景德镇陶业纪事》，1920年版）

上述这些名称为什么名不副实呢？

先看“白地五彩”和“水墨五彩”。两者大同小异，立意都是一样的，但耿先生将创新品种又分为水墨五彩和软彩，显然是两个品种了。据汪庆正主编的《简明陶瓷词典》：“五彩比粉彩烧成温度稍高，不如粉彩那样有柔软感，故又叫'硬彩’”。按：五彩又叫硬彩，粉彩又叫软彩，浅绛彩虽属于粉彩或软彩，但它们必定是三个不同的彩饰品种，即浅绛彩是浅绛彩，粉彩是粉彩，五彩是五彩，三者不可混为一谈，否则便没有区别了。这样看来，就会因前后矛盾和极易混淆而难以看懂的。可见这里的白地五彩、水墨五彩和软彩之称，是欠妥当的。

然而，浅绛彩也是在不断发展和变化的。《博古》丛刊第九辑（广陵书社2005年10月版）刊有朱裕平先生的一篇《浅绛彩的工艺方法和绘画方法》，为我们提供了收藏和鉴赏浅绛瓷的必要知识。文中指出浅绛彩的四种釉彩工艺的综合运用是：浅绛彩和粉彩的结合，浅绛彩和五彩的结合，浅绛彩和珐琅彩的结合，浅绛彩和青花的结合。

笔者认为，这种工艺上的多种变化与运用出现于光绪中期以后，且后三种工艺的综合运用，在浅绛彩瓷中为数极少。此外，就是纯以五彩和珐琅彩绘画的几乎没有。在光绪中期，还出现了通俗题材的绘画，如锦堂富贵、富贵白头等等。这些题材，实际上反映了人民对美好生活的向往。

这些釉彩工艺和绘画题材上的演变，实乃浅绛彩的一大发展和进步。但不少人却喜爱早期的浅绛彩，都以为那才是好的、文雅的。其实不尽然。李敖先生在《看谁的文章写得好》一文中指出：“其实一切摊开，有何史汉传奇雅俗之分？文章只在好坏问题，并无史汉传奇雅俗的问题。文章的好坏标准，根本不在这里。”又说：“作为新时代的中国人，我们评判文章，实在该用一种新的标准，我们必须放弃什么山水标准，什么雅俗标准，什么骨气标准，什么文白标准。我们看文章，要问的只是：一、要表达什么？二、表达得好不好？有了这种新的标准，一切错打的笔墨官司，都可以去他的蛋；一切不敢说它不好的所谓名家之作，都可以叫它狗屁。”可见，对作品好坏的标准是不能以题材的雅俗而论的。

其实，以俗见雅更难，能做到大俗大雅才是真功夫。关于雅和俗，两者实际上是可以转换的。艺术作品的好坏取决于精神素养的高底。浅绛彩高手的通俗题材的绘画，还是俗中见雅的。而俗手画雅画，那是附庸风雅，结果必然俗不可耐！

再说“浅绛彩”。浅绛彩作为物名，是解放后才出现的，但如今却是影响最大，用之最广，几乎约定俗成（一般人都习惯于俗称，而从事专业研究的人应于此讲究科学与审慎）。近年来，浅绛彩的研究不尽如人意，但有一点是无疑的，即浅绛彩流行于清同、光及民初，并非《词典》所说“清嘉庆、道光间流行”。

从中国画和浅绛彩的画种看，《词典》所谓的浅绛彩，仅由风格仿中国画中的浅绛山水而论，显然不可以全部涵盖浅绛彩中的人物、花鸟及走兽等诸多画科。

不过，即便以风格定浅绛彩，似乎也不太准确。而今遍观同光年间的所谓“浅绛”山水，基本上都以绿色为主色调，可是像黄公望那样以赭石为主色的淡彩山水画，却真是极其少见。严格说，绝大部分山水是算不上浅绛的。称得上真正浅绛而又印象深刻的，一是仙槎民国十一年时所写浅绛山水瓷板（见陶正晨《仙槎携琴访友图瓷板》，刊于《收藏快报》2012年11月07日）；二是汪友棠光绪三十三年时所写浅绛山水瓷板（见徐锦范、陈兵《中国晚晴浅绛彩瓷器》，上海人民美术出版社2011年12月出版）。

其次，从釉彩品种看。所谓浅绛彩，只是瓷器彩饰品种之一（白地五彩及水墨五彩也一样）。当时的瓷画，绝大部分固然为浅绛彩，但也有墨彩、青花、篮彩、金彩等其他品种。由是观之，首先就碰到一个尖锐的难题：怎样称呼其他釉彩品种呢？仍然称呼浅绛彩吗？无论怎么称呼，都反难见信，可见浅绛彩之名极易疏漏。

再说“文人瓷”。《瓷上文人画》指陈，“浅绛彩瓷画就是瓷器上的文人画”。什么是文人画，按照《中国美术辞典》，“文人画，亦称'士夫画’。中国画的一种。泛指中国封建社会中文人、士大夫所作之画。以别于民间画工和宫廷画院职业画家的绘画”（上海辞书出版社，1987年12月出版）。

于浅绛彩而言，其艺术风格确是文人画，但对于其作者来说，却是官窑职业画家。况且，他们的浅绛彩属于商品性质，跟文人以此自娱的文人画完全不同。也就是说，浅绛彩与文人画的“不学为人，自娱而已”的中心论调不相符。所以，把浅绛彩命名为文人瓷，也是有问题的。

还应指出，旧时文人在提倡文人画方面，往往借以抬高士大夫阶层的绘画艺术，鄙视民间画工及院体画家。在此背景下，民间艺人和官窑画工，在旧时都是一种贱业，故而被社会轻视。因此，他们几乎名不见经传，尽管浅绛彩是文人画风格，名位仍旧卑微。

再说“新派粉彩”。此名源于向焯《景德镇陶业纪事》（1920年版），就当时而言并不为错。但其后紧接着又出现了以珠山八友为代表的新粉彩。这样一来，新粉彩不就成为当之无愧的“新派粉彩”，而浅绛彩却反而成为“旧派”了吗？

所以，上面这些有关浅绛彩的名称，现在看来都是非非是是的，均有实质性错误。这是由于过去并未被重视，而又史料太缺乏的缘故。比起前辈学者，身为现在的浅绛彩爱好者，我们真是大有眼福了。但是，对其错误的影响，理应及早地予以澄清才是。

那么，我们该如何称呼浅绛彩呢？且看浅绛彩的原作者是如何称呼浅绛彩的。今天的浅绛彩爱好者，都熟知马庆云的浅绛彩，也曾见过“马庆云画雅瓷”的底款，可见那个时代的所谓浅绛彩，实称“雅瓷”。