冯友兰：中国哲学的特点

冯友兰的《中国哲学史》站在中西方、传统与现代的交汇处，用西方的哲学概念、系统地运用新方法来重构中国哲学：分子学时代-经学时代上下两编，从孔子到康有为，架构起中国两千多年来清晰的中国哲学发展脉络，把中国几千年来伟大的思想一一展现于世。是一部具有现代意义的中国哲学史。

中国哲学之弱点及其所以

冯友兰

中国哲学家之哲学，在其论证及说明方面，比西洋及印度哲学家之哲学，大有逊色。此点亦由于中国哲学家之不为，非尽由于中国哲学家之不能，所谓“乃折枝之类，非携泰山以超北海之类”也。盖中国哲学家多未有以知识之自身为自有其好，故不为知识而求知识。不但不为知识而求知识也，即直接能为人增进幸福之知识，中国哲学家亦只愿实行之以增进人之幸福，而不愿空言讨论之，所谓“吾欲托之空言，不如见之行事之深切著明也”。故中国人向不十分重视著书立说。“太上有立德，其次有立功，其次有立言。”中国哲学家，多讲所谓内圣外王之道。“内圣”即“立德”，“外王”即“立功”。其最高理想，即实有圣人之德，实举帝王之业，成所谓圣王，即柏拉图所谓哲学王者。至于不能实举帝王之业，以推行其圣人之道，不得已然后退而立言，故著书立说，中国哲学家视之，乃最倒霉之事，不得已而后为之。故在中国哲学史中，精心结撰，首尾贯串之哲学书，比较少数。往往哲学家本人或其门人后学，杂凑平日书札语录，便以成书。成书既随便，故其道理虽足自立，而所以扶持此道理之议论，往往失于简单零碎，此亦不必讳言也。

总之，中国哲学家多注重于人之是什么，而不注重于人之有什么。如人是圣人，即毫无知识亦是圣人；如人是恶人，即有无限之知识亦是恶人。王阳明以精金喻圣人，以为只须成色精纯，即是圣人，至于知识才器，则虽有大小不同，如八千镒之金，与九千镒之金，分量虽不同，然其为精金一也。金之成色，属于“是什么”之方面；至其分量，则属于“有什么”之方面。中国人重“是什么”而不重“有什么”，故不重知识。中国仅有科学萌芽，而无正式的科学，其理由一部分亦在于此。

中国哲学亦未以第一节所述之知识问题（狭义的）为哲学中之重要问题。其所以，固由于中国哲学家之不喜为知识而求知识，然亦以中国哲学迄未显著的将个人与宇宙分而为二也。西洋近代史中，一最重要的事，即是“我”之自觉。“我”已自觉之后，“我”之世界即中分为二：“我”与“非我”。“我”是主观的，“我”以外之客观的世界，皆“非我”也。“我”及“非我”既分，于是主观客观之间，乃有不可逾之鸿沟，于是“我”如何能知“非我”之问题，乃随之而生，于是知识论乃成为西洋哲学中之一重要部分。在中国人之思想中，迄未显著的有“我”之自觉，故亦未显著的将“我”与“非我”分开，故知识问题（狭义的）未成为中国哲学上之大问题。

哲学家不辩论则已，辩论必用逻辑，上文已述。然以中国哲学家多未竭全力以立言，故除一起即灭之所谓名家者外，亦少人有意识地将思想辩论之程序及方法之自身，提出研究。故知识论之第二部，逻辑，在中国亦不发达。

中国哲学家，又以特别注重人事之故，对于宇宙论之研究，亦甚简略。故上列哲学中之各部分，西洋哲学于每部皆有极发达之学说；而中国哲学，则未能每部皆然也。不过因中国哲学家注重“内圣”之道，故所讲修养之方法，即所谓“为学之方”，极为详尽。此虽或未可以哲学名之，然在此方面中国实甚有贡献也。

作者简介

冯友兰（1895—1990）中国当代著名哲学家、教育家。1918年毕业于北京大学哲学系，1924年获美国哥伦比亚大学哲学博士学位，师从杜威。1952年后一直任北京大学哲学系教授，长期从事哲学教学和研究工作。他学贯中西，博古通今，是中国哲学史上一座横跨古今、沟通中外的“桥梁”，也是我国20世纪最负盛名并赢得崇高国际声誉的哲人，被誉为“现代新儒家”。其成就可归为一句话：三史释古今，六书纪贞元。著有《中国哲学史》《中国哲学史新编》《中国哲学简史》（英文）《贞元六书》（《新理学》《新事论》《新世训》《新原人》《新原道》《新知言》）等。冯友兰几乎历经近中国一个世纪的世事变迁，人世沧桑，对中国哲学研究的贡献无人可代。

本书是冯友兰于1928年到清华大学讲授中国哲学史期间所写（1931年、1934年分别完成《中国哲学史》上、下册，后作为大学教材）该书以“释古”的态度来写中国哲学史，得到了陈寅恪、金岳霖这两位审阅人的高度评价，被称为中国哲学史学科的奠基之作。

编辑：王傲霏, 二审：曼曼， 终审：金石开