劳月夜聊196期：把小说当小说读

因为是热门小说，书店都卖断货，所以急于找来看。借了几次，图书馆都没有，直到上一周才借到，还是一本破破烂烂的书。小心翼翼地看完了这本王跃文的小说《大清相国》，想说一句话：还是把小说当小说读，不要把它当课本，也不要把它当历史，它就是一本小说。

我们这个民族崇尚文学，多少年来，总是给文学家至高无上的地位。从古代的皇帝给诗人提鞋子，到现代的全国人民读一本小说。所以，当年恢复高考以后我首先填写的报考志愿是中文系。其实，这不是我一个人的志愿。开学典礼上，那些进了政治系、历史系的同学都抱怨说他们填报的根本就是中文系，进不了中文系才被强制分配到政治系、历史系去的。那个年月，诗人、小说家相当于今天“土豪”的地位，全民仰望。毛泽东就很瞧得起文艺作品。他要求全党读《红楼梦》，读《金瓶梅》。他也说过“利用小说反党，这是一大发明”这样的话，把一部小说打进十八层地狱。其实，依我的看法，文学就是文学，既不要抬高，也不要贬低它。纵观古今中外历史，小说既无力兴邦，也不可能亡国，它仅仅就是一部小说而已。对《大清相国》也同样应该如此。王跃文只是用文学的笔法描述了一个封建时代的官僚，讲述了乾隆年间清朝官场的故事，仅此而已。这是一个在历史的基础上作了很多虚构的故事，这是一个文学人物，不能拿来当课本。

作者王跃文曾经说过这么一段话：“陈廷敬曾被康熙皇帝赞为完人，但我并不相信世上真有这样的人。不过世人好为尊者讳，隐恶扬善又是古风，陈廷敬即便真有瑕疵，也无史料可供探觅。我们的祖宗并没有那么好，祖宗的家国也并没有那么好。可面对现世红尘，人很容易沉溺于古往。古人评价历史人物，多流行朴素的民间思维，不是大忠大善，就是大奸大恶。中国古典小说就惯用这种民间思维，刻画人物多走极端，曹操大奸，诸葛大智，张飞大勇，关羽大义。我写所谓的历史小说，不自觉地就落了这个窠臼。我其实是自愿陷入这种古典审美范式的，与其说是写了历史上真实的陈廷敬，不如说我希望历史上真有这样的人物。”

可见，王跃文自觉不自觉地刻画了一个他心目中的完人。在这本《大清相国》里，触目可见都是贪官污吏，唯有陈廷敬完美无缺。于是，我们的领导同志就好心地推荐这本书，希望大家向陈廷敬学习，掌握“等、稳、忍、狠、隐”五字诀，出污泥而不染，成为一个清廉、稳重、耿直、坚定的好官。但是，我不得不说，这是一个不好的主意。第一，小说中的陈廷敬是不存在的文学人物，“等、稳、忍、狠、隐”五字诀是矛盾的产物，不可能在一个人身上存在，更无法学习。第二，时代走到今天，如果我们还要膜拜300多年前的古代人物，那么不能不说是倒退了。第三，做人做官没有一定之规，需要每一个人自己去琢磨，而不是盲目模仿古人，机械学习他人。我曾经和朋友说过，读书不要盲目跟着人家推荐的书目去读，而应该根据自己的情况去选择，去阅读。这样才会有收获。把小说当做好的课本或者坏的课本都是不妥的。

《大清相国》的背景是康熙年间的宦海沉浮，人物是真实存在过的陈廷敬等一群大臣，但是请注意：这不是历史，只是小说！小说主要有两类，大部分是虚构的作品，也有根据真实事件或者历史添加虚构故事情节的作品。《大清相国》和二月河的《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《乾隆皇帝》一样，都属于后者。这些历史小说虽然有着基本的历史骨架，但却虚构了很多内容，与真实历史有着很大的差距。比如二月河写雍正皇帝着力于他的干练、大气，而隐藏了他的残忍一面。王跃文写陈廷敬也是如此，从21岁中进士开始就完美无缺，一直到老死，而明珠、索额图、徐乾学、高士奇等俱皆贪墨蛮横、猥琐卑劣，显然不符合历史。这样极力的美化和丑化，既违背了历史真实，在文学写作中也是不允许的。如果想了解历史，那还不如看看《明朝那些事儿》和《绍兴十二年》之类的通俗历史读物。因为这些通俗历史读物只是语言文字的通俗，而涉及的历史事实都是有依据的。想从历史小说了解历史，无异缘木求鱼。

归结到一句话，《大清相国》之类的历史小说只能姑妄一看，不要当做课本和历史，那会贻笑大方的！