“争议交由甲方指定的仲裁机构解决”的涉外仲裁约定有效

在涉外商事活动中，各方当事人基于对自身权益的考虑，往往约定将各方的争议交由某仲裁机构裁决，以此来最终裁定各方的权利义务。在此情况下，有效的仲裁条款或协议非常关键。仲裁机构确定且唯一就是有效仲条款或协议的重要内容。将“争议交由甲方指定的仲裁机构解决”的约定可以视为仲裁机构确定且唯一的约定，不属于仲裁机构约定不明的情况。

案例来源：（2016）最高法民他78号

案情简介：

福建泉州老船长鞋业有限公司（注册地在福建,以下简称“老船长公司”）与地波里国际开发有限公司（注册地在台湾,以下简称“地波里公司”）于2007年8月1日签订《生产及销售许可合同》，第17条约定：本合同适用中国法，如果发生争议，由双方协商解决，未能协商解决，由甲方指定的仲裁委员会或由广州法律仲裁解决，并适用该会之各项仲裁条款。”2016年双方发生纠纷，地波里公司向广州仲裁委员会提起仲裁，老船长公司向泉州中院申请确认仲裁条款无效。

法院认为：

泉州中院及福建高院意见：“由甲方指定的仲裁委员会”违反了《仲裁法》第6条“仲裁委员会应当由当事人选定”的规定而无效；“或由广州法律仲裁解决，并适用该会之各项仲裁条款。”属于仲裁机构约定不明确，故此仲裁条款无效。

最高法院意见：将争议交由地波里公司指定的仲裁机构仲裁，是本案双方当事人协商一致的意思表示，是双方当事人协商选择的结果，当事人通过协商选定的仲裁机构具有唯一性，不属于约定不明的情况，故此仲裁条款有效。

律师说法：就本文涉及的案例而言，最高院的意图很明确，最大限度的支持仲裁条款的有效性，从而最大程度尊重当事人的真实意思表示。但是从风险防范的角度，建议约定符合法律要求的具体明确且唯一仲裁机构，从而确保仲裁条款或协议的有效性，最终保护自身的合法权益。