营卫与气血的关系
中医老苗说
扫描二维码获取
更多精彩
大熊的享泰极
如上文所言（论“营气”，点击查看原文），将一气按循行之用分阴阳，偏聚偏行脉中者为阴，偏散偏行脉外者为阳。阴者为营，多以血的形式存在脉内，故有营阴、营血之谓；阳者为卫，多以气的形式散于脉外，故有卫阳、阳气之谓。从一气上看，营卫皆为气，然本节是基于一气之用不同而分阴阳为营卫、为气血，讨论营卫与气血关系。
从《内经》经文中对“营卫”与“气血”应用可以看出二者各自的特点，“营”与“卫”皆可作动词用。且言“荣卫”或“营卫”时，多以“行”、“通”描述，如《素问·热论》所载“荣卫不行，五脏不通”，《素问·举痛论》所云“喜则气和志达，荣卫通利”、“荣卫不散”，《素问·痹论》所言“荣卫之行涩”，《素问·气穴论》有曰“以通荣卫”、“荣卫稽留”、“荣卫不居”等。再《素问·平人气象论》有“行营卫阴阳”，《灵枢·淫邪发梦》有“营卫俱行”，《灵枢·五味》有“营卫大通”，《灵枢·天年》中有“营卫己通”、“营卫之行”、“通调营卫”，可见其着意于强调营卫二气的循行功能。
当然亦有描述营卫虚实之说，但相对较少。而“气”与“血”皆为名词，《内经》经文中对“气血”、“血气”的描述，多言其盛衰多少，而很少以“通”立论，如“气血多少”“气血皆少”、“气血俱不足”、“气血盛”、“气血多”、“气血虚”，或“血气皆尽”、“血气竭枯”、“血气盛”、“血气减”、“血气强”等，说明在对气与血的描述上多强调其有余不足。
由以上相关经文描述可知，言营卫多论其顺逆之行，强调人气的循行之用，而论气血多言其盛衰，旨在强调人气之体的多少。
从气血生成上看，《灵枢·痈疽》载:“上焦出气，以温分肉，而养骨节，通腠理。中焦出气如露，上注溪谷，而渗孙脉，津液和调，变化而赤为血。”可知上焦所出之气，行卫气之能；中焦所出之气，可以化血，行营气之功。因营卫二气多以用为名，故“上焦出气”即卫气之体，“中焦出气”即营气之体。上中二焦所出最终为气与血耳。此亦“胃之所出气血者，经隧也。经隧者，五脏六腑之大络也”(《灵枢·玉版》)，“五脏之道，皆出于经隧，以行血气”(《素问·调经论》)。即胃之所出气血，行于经隧即脏腑之大络。
经隧是气血所行之道。气血亦可言其行，言其动。然其行其动皆可包含于营卫循行之中。故气血行于经隧与营卫行于经络中相合。
经文中，亦常以气血代营卫。如《灵枢·决气》中以气代卫，“上焦开发，宣五谷味，熏肤、充身、泽毛，若雾露之溉，是谓气。”而《灵枢·本脏》在描述营卫功能时，以血代营之体，“经脉者，所以行血气而营阴阳、濡筋骨，利关节者也。卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也。”如张介宾所注:经脉是营气之道，营行脉中，主里而利筋骨；卫行脉外，主表而司皮毛之关合。接着经文又言“是故血和则经脉流行，营复阴阳，筋骨劲强，关节清利矣”，即以血代营之体。
然血不能完全等同营气之体，二者略有差别，正如《灵枢·营卫生会》载:“营卫者，精气也，血者，神气也，故血之与气，异名同类。”可知营卫之气皆属水谷精微之气，而血为神气。血是由营气经心肺化赤作用而生，血的生成是由一气中的营气所化，故言血与气异名同类。营气以化血的形式行脉中，营周不休。循行之血可名营气，营气循行脉内之体可谓血。所以医家多言血为营气之体，常有营血之称。
若将人之气按气血层次分，则营多化血，以血的形式存在脉中，卫多以气的形式散于脉外，故经文中常将营卫与血气二者连用，有“营卫血气”、“荣卫血气”、“营血”、“卫气”之说。后世医家多言营卫与气血是体用关系，原因亦在于此。营多以血的形式体现，而卫则多以气的状态展示。
故若将营卫之体按气血分，则营之体可以血概言，聚于脉中，循经而行，内注脏腑，外荣四末；卫之体可以气概之，散于脉外，不循经行，外濡腠理，内溉脏腑。因此，可言气血与营卫是在一气分阴阳下的体用关系。