魏公子牟的临别赠言
文/王兆贵
魏公子牟东行，穰侯前来送别说，先生将离我而去了，难道连一句教诲我的话都没有吗？公子牟说，您若不提，我差点忘了。您知道吗？官居高位，不必预期权势，权势自然而来；有了权势，不必预期财富，财富自然而来；有了财富，不必预期尊贵，尊贵自然而来；有了尊贵，不必预期骄侈，骄侈自然而来；有了骄侈，不必预期罪过，罪过自然而来；有了罪过，不必预期死罪，死罪自然而来。魏冉说，好！多谢指教。（见《说苑·卷十·敬慎》）
穰侯名叫魏冉，因食邑在穰而得封号。说起来，他是宣太后的异父同母弟弟，秦昭王的娘舅。因平息内斗、辅佐昭王有功，深受宣太后的宠信，先后四任国相，权倾朝野，富可敌国。后因范雎游说被免职，迁居陶邑，郁郁而终。
魏公子牟是魏国人，本名叫魏牟。他学识渊博，交游广阔。穰侯敬重他，待他不薄，临别时给点推心置腹的忠告，顺理成章。穰侯的结局虽然不是太好，但却并不像魏公子牟预言的那么惨。因此，太史公感叹说：“秦所以东益地，弱诸侯，尝称帝于天下，天下皆西乡稽首者，穰侯之功也。及其贵极富溢，一夫开说，身折势夺而以忧死，况于羁旅之臣乎！”司马迁对穰侯评价非常高，意思是说，秦之所以能吞并六国，一统天下，靠的是穰侯的奠基之功。待他富贵起来后，仅因一个人的说词，就掉了身价，夺了权势，以至抑郁而死，何况那些客居异乡的卿大夫呢！
魏公子牟的这段临别赠言，《尚书·周书》中也有类似表述：“位不期骄，禄不期侈。”这也是成语“位不期骄”的源头。魏公子牟的告诫，虽然不是独创，但却是进阶式的临场发挥。听起来像行云流水般的顺畅，看上去像裂帛破竹般的透彻。让人不得不钦佩与敬服，不得不深思与谨记，不得不警觉与怵惕。
魏公子牟的推论，粗看环环紧扣，细想却经不起推敲。关键的问题是，魏公子牟的这种连锁论证，是否无懈可击，是否符合事物发展的内在逻辑。或者说，他所排列的每一对前提与结论之间是否都存在必然联系。不论在自然界还是人世间，一因多果和一果多因的现象比比皆是，怎么可能是唯一的单向循环呢？比方说，尊贵的人就一定会骄侈吗？骄侈的人就一定会获罪吗？获罪的人就一定是死罪吗？穰侯因位高权重被排挤是真，却并非被杀。
魏公子牟列出来的这些概念之间，确有联系。但是，有联系不见得就能划等号。用必然性替代可能性，未免绝对化了。官居高位者，有可能会一步一步地陷入泥沼，但也有可能善始善终。例如范蠡、孙叔敖、王翦、张良、卫青、李靖、郭子仪、司马光、王安石、包拯、海瑞、韩世忠、于成龙、陈廷敬、曾国藩等人，结局都很完满。
我们知道，社会科学的推理，不同于自然科学，等号的两端只有在特定条件下才可以进行化约性类比。人文科学的许多概念，在语义上有着明显的不确定性，在层层推论的转折中，多种可能性都被滤掉了，剩下的只是发声者的倾向性结论。在层层递进的每一个台阶上，我们应该多一些理性思考，环顾一下其他可能，切不可被这种步步高的旋律给迷惑了。（文/王兆贵）
【附】《说苑·卷十·敬慎》原文：魏公子牟东行，穰侯送之曰：“先生将去冉之山东矣，独无一言以教冉乎？”魏公子牟曰：“微君言之，牟几忘语君，君知夫官不与势期，而势自至乎？势不与富期，而富自至乎？富不与贵期，而贵自至乎？贵不与骄期，而骄自至乎？骄不与罪期，而罪自至乎？罪不与死期，而死自至乎？”穰侯曰：“善，敬受明教。”
