脐下三寸的私德与公德

说起最近搅动江湖与舆论场波澜的两个人，吴某某和李某某，不用指名，甚至不用道姓，只须指明事实，强奸与嫖娼，大家都知道在说谁。
    同样是娱乐圈明星，同样是青年才俊，同样拥有天量的粉丝，同样事涉脐下三寸，民间舆论场却给出了完全相反的舆情反应。一个异口同声唾弃，为之不齿，一个充满同情怜惜，百般为之开脱。
    同样是有违道德、法律的行为，何以招致两种反应呢？难道是人们的道德、法律意识和水平有问题？
    我可以负责任地说，没有问题。恰恰相反，这充分证明：大家的道德、法律意识空前增强，水平也日渐高涨，甚至已经上升到了人性、人权、民生、民主的高度。
    这是这国之福，亦可以看成是这国前途无限光明的希望。
    何哉？在活着已是不易，说话要顾左右而择言的时代，这国有良知的知识分子仍然很多，且日渐增多，正以正义昭彰的力量，以被边缘化的地位，抢占舆论制高点，其凭借的不是被架高的地位和威权，而是人正义与人道。

同时，可以明确感受到的力量是：勉力维护公德，谨慎宽容私德。

都是脐下三寸那点事，是人都无法回避的现实需要和生存问题。任何一个试图在这个问题上装孙子充君子乃至道貌岸然试图充道德模范的人可以扪心自问一下，底线在哪儿？
    在州官不止是放火，那是放山火放天火，百姓点灯都缺油限电今天，均贫富似乎已经成为从上到下的集体诉求。财富上均贫富，可以安抚底层绝大多数民众，经由财富带来的感观、器官享受方面呢？有没有也存在均贫富的意识或潜意识？
    有的。某种意义上说，脐下三寸这方面均贫富的诉求更强烈，更容易情绪失控。不是说某某有权、有钱、有名、有威拥有许多帅哥、美女情人、性伴侣可以像财富一样＂转移支付＂，分给大家一点、一些，而是肆虐的权利和财富乃至影响力不受监督、约束，或监督、约束乏力，他们脐下三寸的特权遭塌和浪费了天量的资源。
    每一个贪官落马，他们的＂后院＂在＂挖＂出天量人民币的同时，还曝光出几十上百的情人、性伙伴；
    手握权利和财富的人们每天有大把闻臭而来的性资源送上门供其选择、轻薄；
    文艺圈有点名气有些影响力，其周围就苍蝇逐臭般围拢一些求＂欢＂送＂欢＂的同行或粉丝。
    ⋯⋯
    而普通布衣呢？他们绝大多数我可以负责任地说，如同剥笋一样剥开来，他们多半是道德楷模。不是因为他们修养好，而是在关乎道德法律的修养观照之下，他们没有条件、没有胆量越雷池半步，——环境不允许，条件太差，成本太高，后果有不可承受之重。有完整、安宁的生活已是不易，哪有条件又怎敢轻易打破很可能倾毕生精力带来的平淡生活？
    这种性资源分配的两极分化同样带来极大的民意反弹，具有财富分配不公相同的社会稳定隐患。

吴某某强奸被贬斥而李某某嫖娼被同情这事一点也不意外。抛开这两个人这两件事后面的真相不谈，仅就公众和舆情反应来说，此二人二事折射出无比耀眼的人性、人道灵光，而这道人性人道灵光是超越道德、法律范畴的。
    吴和李都是不缺少异性或性资源的明星，可以说，他们周围拥有取之不尽用之不竭的性资源，他们的脐下三寸不会寂寞，但是，人的欲望是青面獠牙的猛兽，稍无约束，就会顷刻失控甚或铤而走险，以身试＂乱＂。这样的明星也很多，翻船的也不少。他们俩毫无悬念地没有免俗。
    区别在于：
    吴违背妇女意愿，行＂覇王硬上弓＂的强奸之举。这在私德丧尽时，违害公德；
    而李某，即使是真的，那也是两厢情愿的交易。充其量，有违私德。
    前者具有对人性、人道具有强烈的攻击性和破坏性，而后者，恰恰是需要理解和保护的人性人道权利。
    显然，在道德和法律层面，人性、人道应该得到尊重和保护，也就是说，道德和法律应该尊重和保护人性、人道，因为这里面是人权。违法，应该承担责任，受到追究；而失德，尤其失＂私德＂，损人品却不损害他人，不为害社会，则在同样承担责任的前提下，应该可以被理解和原谅。

无论从横向的世界，还是纵向的历史来看，公德的毫厘不爽备受尊敬，而私德的个人瑕疵却多半被原谅。这在文学艺术界恐怕是公开的秘密。

大文豪欧阳修，大词人柳永，大画家毕加索，大作家卢梭，大音乐家巴赫、莫扎特⋯⋯

他们的后面都要加上一个词：等等。
     时代发展到今天，如果讨论脐下三寸那点事仍然不能区分公德与私德，仍然以私德废人，这是典型的＂干你屁事＂的事，是十分可悲的。

话说，这也是民生、民权、民主的应有之义之一。某些人担忧甚至害怕的点，恐怕也在这里。