裁量滥用与司法审查──高雄高等行政法院一○九年度诉字第二二六号判决

概念索引：行政法／行政裁量

关键词：裁量滥用、行政裁量权、授权目的、漏未审酌、一般法律原则、权利滥用

主旨

行政裁量权之行使，发生牴触法律授权目的、漏未审酌应加斟酌之观点、掺杂与事件无关之因素或动机、或违反一般之法律原则等情事，因其属权利行使之失误或滥用，故构成违法，行政法院於此即得予以审查撤销之。

相关法条

行政程序法第10条；行政诉讼法第201条；区域计画法第21条

说明

一、争点与选录原因

（一）争点说明

裁量滥用与司法审查。

（二）选录原因

本件涉及行政法院得否审查行政机关滥用裁量权，值得读者阅读。

二、相关实务学说

（一）相关实务

法律授与行政机关裁量权者，其目的在於给予行政机关於法律要件实现时，得依个别之具体情况，斟酌决定是否使有关之法律效果发生，或选择发生何种法律效果；此决定或选择之空间，乃所谓之「裁量餘地」。惟法律授权行政机关得為裁量，并非放任行政机关自由决定，其行使裁量时，仍应遵循法律授权之目的及有关之法律界限。（最高行政法院109年裁字第1999号裁定参照）

（二）相关学说

行政机关行使裁量权并非得恣意而為，其所為行政处分是否合义务性之裁量，仍应受法院之审查。

三、本案的见解说明

所谓裁量滥用，係指行政裁量权之行使，发生牴触法律授权目的、漏未审酌应加斟酌之观点、掺杂与事件无关之因素或动机、或违反一般之法律原则等情事，因其属权利行使之失误或滥用，故构成违法，行政法院於此即得予以审查撤销之。

选录

行政机关依裁量权所為之行政处分，以其作為或不作為逾越权限或滥用权力者為限，行政法院得予撤销，行政诉讼法第201条定有明文。而所谓裁量滥用，係指行政裁量权之行使，发生牴触法律授权目的、漏未审酌应加斟酌之观点、掺杂与事件无关之因素或动机、或违反一般之法律原则等情事，因其属权利行使之失误或滥用，故构成违法，行政法院於此即得予以审查撤销之。查系争土地上之铁皮厂房等地上物為甲於81年间出资兴建，為未保存登记之建物，业如上述，则系争地上物之事实上处分权係属於甲，原告於107年间虽向甲借用该铁皮厂房作為工厂而有违规使用系争土地之事实，然查无甲已将系争地上物事实上处分权移转予原告之相关事证，即无从认為甲对於系争地上物之事实上处分权已消灭、及原告已取得系争地上物之事实上处分权。而被告所為之原处分除对原告裁处6万元罚鍰、命立即停止使用及限期於109年6月15日前变更使用、停止使用行為外，并命原告「拆除地上物恢復原状」，即拆除系争土地上之铁皮厂房、围篱、水泥铺面，并填平部分水池。惟原告虽為借用系争地上物而对於系争土地為违规使用之行為人，然其就系争地上物不具事实上处分权，已如上述，则原告就系争地上物并无将之拆除、回復土地原状之权能，是被告依区域计画法第21条第1项后段為原处分内容之裁量时，命不具事实上处分权能之原告為回復原状之行為，显非适法，亦即被告对原告所為命恢復原状之行政行為，并不能达到区域计画法第21条第1项后段规定之目的，因此，原处分关於限期命原告恢復原状部分显然违反构成裁量之滥用，此部分即有违误，应由本院予以撤销之。