“拿单位钱像拿家里钱一样”制度笼子呢？

2016年4月，江苏省淮安市淮安区开展民政资金专项整治，区纪委调查发现，时任南闸镇镇民政办助理董绕琪、报账员沈怀宝私分五保经费、慈善捐款等民政资金，董绕琪全家住在敬老院里，一应开销全部在内。二人均被开除党籍并移送司法机关。组织调查后期，这样说，“拿单位的钱好像拿家里的钱一样”。（5月24日《中国纪检监察报》）

两个民政官员的如此行径，再次让人领教了何为“吃相难看”，何为“蚂蚁搬家式”的腐败。他们是把民政事业，当成自家的“产业”来经营了。这个案例，是基层治理的一个样本，它告诉我们，最需要慈悲为怀，用心来做的岗位，一旦监督缺位，同样会潜生“黑心”，成为贪欲膨胀的温床。

这些年，民政系统的“负面新闻”不少，上演的活报剧，令人惊诧不已，仅是一个“死不起”，里面就暴露了诸多的权力腐败。像淮安的这两个民政官员一样，他们虽然身在最基层，贪腐的数额跟动辄上数千万上亿元的大老虎，不可同日而语，但其危害丝毫不逊于那些身居高位的大老虎。其教训不可谓不深刻。

“拿单位的钱好像拿家里的钱一样”，世上没有这么便宜的事，早就说过“手莫伸，伸手必被捉”，现在，两个老资格的民政官员，终究没有逃脱被捉的命运，等待他们的将是牢狱之灾。这当然是他们咎由自取的。敬老院的那些大概会也说一句“活该”的。

不过，这事还应该从另一个侧面总结和吸取教训，无论是董绕琪全家住在敬老院里，还是他与沈怀宝私分五保经费、慈善捐款等民政资金，如果不是抽查（被抽查到本身具有偶然性），这些事，就可能仍然继续。事实上，该镇民政办，已经成了一个不设防的单位。人们很自然地要问：这些年，制度的笼子搁到哪儿去了？

当地纪检部门说，乡镇民政办是民政系统的终端，掌握资金多，调配权力大，但这个镇的人员配备少，基本由助理一个人说了算，行使权力的主观性和随意性比较大。这样看，民政办助理、报账员，也是基层的一个“高危岗位”，那为何不织密制度的笼子，防范腐败的滋生？单说董绕琪全家住在敬老院里，一应开销全部在内，就是一个明摆着的疑点，难道要人们将其理解为“爱院如家”？监督机关是没有发现，还是装聋作哑？

民政官员“拿单位的钱好像拿家里的钱一样”，官员手痒痒到失控的程度是主观原因，那单位的钱没放进制度的“保险柜”，是客观原因。两个条件同时具备了，贪者伸手就会如囊中探物。这个教训，也该认真吸取。如果防范在先，既可避免民政事业的损失，也可挽救这两名民政官员。

转载需与作者联系，需讲座请与本号联系。

评论是一种态度，评论是一种思想，评论应该是一种正能量。

亚波评论，聚集有温度的评论！

   聚焦全面从严治党，亚波评论2017年常州市官方巡讲课题《严肃党内政治生活：那些该做的和不该做的》已经正式发布。本号应主流媒体之约第一时间出品系列原创解读、评论、课件，欢迎特约！