历史的尘埃——“六出祁山”辨疑之“六出”辨

“六出祁山”之说，不见于正史，是《三国演义》中首次提出。第102回作者借诸葛亮之日说：“臣亮五出祁山，末得寸土，负罪非轻!今臣复统全师，再出祁山，誓竭力尽心，剿灭汉贼，恢复中原，鞠躬尽瘁，死而后已”。再出祁山途中，诸葛亮即病逝五丈原，于是“六出祁山”之说出矣!再者不知为何，研究三国者总爱以数词表述，如隆中一对，处师二表，鼎足三分，七擒孟获，九伐中原等，于是“六出祁山”之说更彰。

溯之正史，诸葛亮从建兴六年起至十二年病死于军中，确曾多次伐魏。建兴六年两次：一为首出祁山，马谡败于街亭，亮拔西县千余家还汉中；一为出散关、攻陈仓，终因不克而退兵。建兴七年一次，魏延、陈式平武都、阴平二郡，亮自出至建威。建兴八年两次：一为曹真集三路之师攻汉中，诸葛亮待敌于赤阪；一为亮使魏延、吴懿西入羌中，大破魏将费曜、郭淮于阳。建兴九年一次，亮复出祁山至上，后承平旨而退兵，射杀张郜于木门道。建兴十二年一次，亮从褒斜出武功，司马懿与诸葛亮对垒于渭南，八月亮卒后退军。按正史记载的这些战争来看，诸葛亮伐魏出祁山仅两次(建兴六年及九年)，战于祁山附近的两次(平武都、阴平二郡及在阳豁破费曜、郭淮二将)，还有三次未经祁山。既然如此，为什么世人甚至于史家要统称和承认“六出祁山”呢?笔者以为应作如是理解：1、“六出祁山”之说虽然出自《三国演义》，但“六出”的内容均有历史事实作基础，那么我们首先得承认“六出”。2、《三国演义》是小说，当然允许用修辞学中的借代手法来表述。借代分本体和借体，本体和借体之间存在密切的实在的联系。用借体代本体，非但可以增强语言的形象表达力，尚可突出本体的本质特征。

诸葛亮伐魏的实质，笔者以为亮并非想一举消灭曹魏，而是志在夺取陇右，从而达到：一扩大地盘，结连羌彝；二切断曹魏与陇右以西广大地区的联系，将魏拒之于陇坂以东；三伺机东向以图关中之目的。借体祁山在这里代的本体是曹魏，是陇右。因为，1、魏属天水郡的最南部是西县，而祁山又位于西县最南部的边界线上，越过边界就是刘蜀辖地武都郡了。诸葛亮由武都郡界到达祁山，就是进了魏地，就等于是伐了魏。2、再从祁山的重要地理与军事位置来看，祁山“地扼蜀陇之要，势控攻守要冲”。北越祁山，则陇右响震；南越祁山，则益州惊恐：故从来为兵家必争之地。亮伐魏之陇右，则祁山的攻占与否就成丁能否夺取陇右的标志。所以说，祁山即能代魏又能代陇右。3、就伐魏事实看，亮本人又确曾两次亲率大军，身带行营(随府)，号令严肃，浩浩荡荡出过祁山，尤其是第一次，人数众多，声势浩大，三郡叛魏应亮，关中震响；只是因马谡兵败，形势才急转直下，是完全能代表诸葛亮伐魏的威势与气概的，另两次，战争在祁山附近进行，而且均取得胜利，也可以说出祁山。4、基于上述三理由，故笔者以为对“六出祁山”之说，不能简单地理解为是否经过了祁山这个地方，而应把出祁山视为伐魏平陇右的整体借代。以具体代抽象，以特殊代普遍，以实体代虚泛，更能体现诸葛亮伐魏的本质特征。大概((六出祁山”为世人所接受，为学者所承认的奥秘就在这里。

在说完了对“六出祁山”提法的理解之后，笔者尚欲探讨一个问题，将哪几次伐魏战争列为“六出”才更合理?按照《辞源》及《中国历史大事年表》的分法，建兴八年曹真集三路之师攻汉中的一次被列入第四次出祁山，并且注明为“保卫战”；《诸葛武侯集》卷首的《诸葛亮北伐路线示意图》却未将此次战争路线绘出。笔者认为，不将此次战争列入北伐是对的，因为一不符合“出”的含义，二距祁山遥远(魏军距祁山最近的一路，曹真从褒斜道南入，尚且在陇坂以东，更不用说最远的一路，司马懿是沿鄂西溯汉水而上了)，三双方又没有直接交战，而是魏军半道自动回师。但读凰这么一删，仅剩五次，又不符合“六出”之数。为了符合世之成说且又不失大体，笔者以为第四次出祁山的事实，应改为同年发生的亮命魏延、吴懿西入羌中，大破魏将费曜、郭淮的阳之战，因为该战是主动出击，战争地发生在祁山西北，而且又取得了胜利。