【读帖日记】古人为什么临的不像呢？

先来看看传世《中秋帖》之神采。

从印章数量上来看就知道了此帖地位之高，名气之胜。然而它却是一个临本。来看一下王献之的《十二月帖》原始书写的状态。

可以明显发现，《中秋帖》是《宝晋斋法帖》、《十二月割帖》的不完全临本，原帖在“中秋”之前还有“十二月割至不”六字。据当代书画鉴定家研究，大多认为是宋米芾所临。

不过谁临摹的倒是无所谓，关键是我们都觉得他临摹的很好。此时此刻不禁思考几个问题：

第一，《十二月帖》字数并不多，为何临摹者要截取部分临摹三行？为何要有所取舍呢？这和我们现在的临帖方式不同。从书法临摹学习的角度来看，这是古人一种特殊的选临方式吗？他并没有照抄字帖，而是进行了一定的选择，然后重新组合，我们能否理解为这是古人学习和自我练习的一种方式呢？打破原有章法，重新组合章法形式，从而达到一种神采上的模拟。当时的实际情况如何我们已不得而知了，但这种方式我觉得还是可以借鉴着玩一玩。就像玩积木一样，“不破不立、破而后立、大破大立、晓喻新生。”平时拆一拆古帖戏耍一下又何妨。

第二，如果逐字对比就会发现，每个字都临的不太像。包括我们看近代很多大家留下的临帖资料一样，根本临的不像原帖。就笔墨表达能力而言，我们没有理由怀疑他们没有临的像的能力，之所以不像，唯一的解释就是他们故意为之！他们是意在继承古人的基础上超越古人。古人不是完美的，因为这种不完美，给我们的努力留下了空间。所以，高手临帖，都是在继承的基础上去发展，去发挥，去表达理念。这才是传说中的“意临”。从临本中我们真的能发现，无论从用笔的丰富，笔势的连贯，字组的处理等方面实现了一种超越。

第三，为何明知此帖肯定不是王献之所书，大家还要把它放在王献之名下呢，为何不说是米芾的呢？这就像把米芾临颜真卿《湖州帖》一样，也要落在颜真卿名下。因为这不是米芾的风格。《中秋帖》也不是米芾的书法风格，只是我们从用笔上推断。那种纵逸，那种神采我想还是王献之的。