古罗马的“皇位”何以成“高危”？

长达一千两百余年的古罗马，其中有500年的帝国史。这个当时世界上承续时间最长的超级大国，其皇帝却是一个“高危”岗位。据罗马专家吉本统计，公元238年数月之间，帝位在屠戮中几易其手，6名皇帝先后被杀；在皇帝伽利埃努斯活跃于政坛的15年中，共有19人登上大位，全系行伍出身，竟无一人得善终。在3世纪，27名通过法律程序获元老院正式任命的皇帝中，除1人外，其余26人统统被杀。辉煌的罗马帝国史，皇帝短命是非常荒唐的现象。分析皇位成为“高危”岗的原因，虽不能重新改写历史，却可以镜鉴现实。

1．没有一套成熟的皇帝产生机制。

从第一位皇帝屋大维开始，他继承恺撒遗志，明修栈道，暗渡陈仓，在共和的旗帜下暗中布局或渐进实行帝制。因没能拿到桌面上来，帝制只能是帝制创始人主观的设计，一开始就没有成熟稳定的帝位承袭机制。长达500年，也没能建立一种明确的帝位继承制。有时家族继承，有时收养子继承，有时是禁卫军首领和军事强人凭武力继承。可以两个儿子或一个儿子一个养子共同继承，更有过帝国一分为二、由四个皇帝（两个正帝、两个副帝）分别继承的局面。为争夺皇位，如军事实力难分伯仲，竟然有富商尤利安以6250第纳尔的高价买下皇位。

2．皇帝权力任性危害了皇帝自己。

首任皇帝屋大维建立帝政色彩最浓的禁卫军团，名义上是为了保卫没有军队驻守本土的安全与秩序，实际上更多的用意是为了抑制倒皇派。以后的皇帝经常用武力威胁不听话、不合作的元老院议员。后来的禁卫军成了屡屡危害皇帝生命的直接操盘手。第二任皇帝提比略不把元老院放在眼里，离开首都罗马，到那不勒斯隐居，掌权不上朝，一去就是10年，议员们无可奈何。皇帝加里恩努斯的“一条法令”，让元老院与军队完全分离，解构了培养能文能武官员的国家机制。那些缺乏政治素养和广阔视野的军人皇帝主政，其结果除了误国，最终也害了自己。

3．元老院失去了对皇帝的法律监督。

公民大会表达民意，由于帝国的无限扩大变得不现实。布匿战争时期元老院的权威和决定权作用，在帝国时期荡然无存。“元老院最终劝告权”在强势皇帝面前也了无声息。众多由军队推举的皇帝，沦为橡皮图章的元老院只能事后追认。各地军团纷纷推举自己的长官为皇帝，元老院要以消息最先传到为准。哪个有实力的人挟持了元老院，元老院就按他的旨意宣布对手为“国家公敌”。苇斯帕芗任内通过的《皇帝法》，让元老院失去了弹劾皇帝的权力。对不称职（或者不如意）的皇帝，唯一可以采取的手段就只能是将其杀掉。

4．皇帝的任期事实上存在终身制。

罗马的皇帝没有任期限制，500年内没见一个皇帝主动退位，几乎都是死在皇位上，多数是被杀和被逼自杀，少数病死，只有一个战死在战场。皇帝一旦失去人民或者一部分左右大局的人的信任，几乎没有警示，没有撤换，没有罢免，等待他的只有死路一条。值得一比的是，帝制之前，共和时期实行严格的“双执政官”制度，每届执政官任期一年，战争年代可连任，和平年代可在离任10年后再次参选。那个时候的执政官，除了内战而死和恺撒死于政敌的特例，少有人被谋杀或被逼自杀的，倒是很多执政官是死在对外敌作战的疆场上。

5．侵害皇帝的犯罪没有得到认真惩办。

公元69年，四个皇帝死亡（两个被杀，两个被迫自杀），险些成为帝国最后一年。公元193年，创纪录地出了五个皇帝，不仅是争夺皇位的政敌相互杀害，元老院有些议员也借机杀害皇帝。很多继任者就是杀害皇帝的凶手或后台，侵害皇帝得不到惩办就不足为奇。号称法治的国家，皇帝没有基本安全，好皇帝被杀也经常发生。帝制的实际设计师恺撒被谋杀后，凶手没有及时惩办。后期，父皇瓦勒良被萨珊波斯俘虏后，想重振罗马而努力工作的加里恩努斯，有“重建罗马”之称的奥勒良几乎都是无辜被杀，觊觎皇位者的“逆天”行为肆无忌惮。

历史是人类的老师。现代欧美大国继承了罗马帝国自信与宽容、竞争与开放等很多价值观，其中议会制和选举制等无不带有罗马帝国的基因。现代西方国家的制宪，最大的目标是约束总统，明显是借鉴了古罗马皇帝“高危”，导致帝国最终解体的教训。制度设计以“总统是靠不住的”为前提，实行程序选举、执政监督、任期限制。选民坚信制度而不是总统。总统并非至高无上，因多方制衡，有利于修正自己的路线，避免出现颠覆性失误，其实是化解了风险。在对总统的一套监督机制中，不是法律找上门，就是总统主动向法律低头，总统被杀已经不是必然或通常的结果。这既是国家政治文明进步的表现，也是总统个人之幸。

参考文献：盐野七生著《罗马人的故事》15卷本

阮炜著《罗马帝国的禁卫之祸》

该文章被新浪博客首页推荐