古玉学步（101）：辨别古今游丝纹 细察接砣与平行

游丝毛雕是已然失传的古玉工艺（参见《古玉学步（98）：揭去层层故玄妙图说古工游丝描》）。由于令人震撼的艺术效果，今仿知难而上涉足其中，往往一件藏品看真看仿各据其“理”莫衷一是，似乎被游丝工艺的辨真识仿难住了。

其实，只要掌握古游丝工艺的本质特征，辨真识仿也依然是轻而易举的事。

游丝毛雕工艺最初的认识出自明代高濂，其在《遵生八笺》卷14《燕闲清赏笺论古玉器》说：“汉人琢磨，妙在双钩，碾法婉转流动，细入秋毫，更无疏密不均，交接断续，俨若游丝白描，毫无滞迹。”

有一种认为：高氏观摩精细、所述入微、尽得其妙，应系把玩过实物后的经验之谈。近世藏家提及“游丝毛雕”多以高说为“母本”比附实物作人云亦云观，而少见勘验汉玉实物标本对上说作全面检讨者——这是比较客观的。说游丝、道游丝，到手莫知真游丝还是仿游丝，原因就是人云亦云没有弄懂古工作游丝。

由于时代的局限，高濂先生对古工游丝描的认知是正、误各半，如果不加甄别地全盘接受，就会在里面绕圈圈，无法认识真正古游丝工艺的本质特征；理论学过了、知识掌握了，但是游丝到手还是发懵、莫知所以，或者凭一己感觉揣测一番而已。

我们不妨对高濂先生的描述辨证解读一下：

“汉人琢磨，妙在双钩”的认识不全面，游丝在汉代盛行但不仅仅是汉工，汉之前朝后代都有游丝工，仅仅非主流而已；如果仅仅认为汉代游丝，那如遇汉以外的游丝工艺全部否决岂不枉了古人白费工啦？

“碾法婉转流动，细入秋毫”就是细如发丝、流畅婉转，可谓观摩细致入微。

“更无疏密不均，交接断续”，由于时代的局限，这样的认知在当时是正确的——明清时代，鉴玉用肉眼从宏观观摩，在线间距离上确实感觉“无疏密不均”，就是疏密平均、就是平行；在走线连接上确实感觉“无……交接断续”，就是一线到底、游丝就是精细（秋毫）长阴线。但是，如果僵化教条、不知变通，就永远无法认识古工游丝的本质特征了。古砣工毕竟人力所为，神秘而不神化，实际上是无法做到“无疏密不均，交接断续”的。时代进步仿工也“与时俱进”，所以明代的认知放到现代就不完全正确了。从微观上观察，游丝描恰恰就是“疏密不均”和“交接断续”的，就是阴线间距不平行、阴线整条仍然由短接砣完成——这才是古砣工痕迹的本质特征，也是辨真识仿的关键所在——就是：平行（宏观）之中不平行（微观）、长线段段短砣痕。

古工游丝毛雕本质特征之一：微距不平行。

（1）古工游丝毛雕的宏观视觉效果是精致唯美的平行线——无疏密不均（图1）：

图1-1

图1-2

图1-3

图1-4

图1-4-1

（2）古工游丝毛雕的微距观察，线条之间不平行，才是真正符合古砣人工的痕迹特征（图2）：

图2-1

图2-2

（3）微距上高度工整平行的游丝工，没有人工能够达到如此完美的线平行，除非电脑，所以如果遇到此类游丝定为非古砣工（图3）。

图3-1

图3-2

图3-3

古工游丝毛雕本质特征之二：分段接砣痕。

（1）古工游丝毛雕的宏观视觉效果是条条细阴线一路到底——无交接断续（图4）：

图4

（2）古工游丝毛雕的微距观察，每条细阴线依然由段段砣刀接续而成，才是真正符合古砣人工的痕迹特征（图5）：

图5

（3）微距图上一线到底没有接砣痕迹的游丝工，古砣所无能为力，虽然其也是表现为微观不平行，但是没有接砣，所以如果遇到此类游丝定为非古砣工（图6）。

图6-1

图6-2

如果遇到平行（宏观）之中不平行（微距）、阴线段段接砣痕的游丝，即使作品出自有汉的前朝后代，依然鉴定为古工游丝毛雕真品，但赏无妨。

至于蹦碴、沁色等特征，还有很多辅助鉴定办法，在此不再赘述。

抓住了这两个本质特征，一切游丝工的今古区别、真仿辨识的难题迎刃而解。