中小学正高级教师、陕西省特级教师宋瑞宏：再谈“课改”≠“教改”
我国的基础教育课程改革从建国到现在经历了八次变化，每次课程改革都呈现出不同的特点与特色，可以说“课改”这个词家喻户晓，大家都很熟悉。但基础教育课程改革已经20年了，这些不同层面的实施主体，又能对课程改革的内涵了解多少？在实施过程中又有多少走形而不自知？仍然有相当多的人将“课改”与“教改”没有搞清楚。
最近，由于省级示范验收即将开始，笔者走了几个比较大的学校，看了一些档案材料，让我感到很诧异，几乎所有的学校把课程改革等同于课堂教学改革，多数学校对课程并没有明确的认识，涉及到课程改革的相关资料胡乱装填，有教师考核的、升国旗的、学生成绩的、教案本的等等，之所以会这样，就是没有弄清课改和教改的区别，把课程改革简单的等同于教学改革。
中小学正高级教师，陕西省特级教师、教学名师，中小学幼儿园教师培训专家、汉中市教研室德育科科长宋瑞宏
首先，“课改”不等于“教改”。所谓“课改”就是指课程改革，是国家教育改革的顶层设计，涉及课程功能、课程理念、课程目标、课程内容、课程体系、课程实施方式及课程评价等方面，是国家行为。我们先后经历了八次，前七次由于沿用前苏联的体制，基本上是教材和教法领域的改革，也就是基本上没有涉及课程。第八次课程改革涉及了课程改革，但是，由于长期应试教育的原因，我国的教育工作者，对课程的认识十分淡薄，有的至今还没有“课程”的观念，致使到现在仍有很多误区。2018年1月颁布的2017年版高中课程改革方案和标准（有专家把这次课程改革称为第九次）与第八次课程改革不同，是核心素养建构下的课程设置，新的课程方案进一步明确了普通高中的教育定位，优化了课程结构，凝练了学科核心素养。这和单纯的课堂教学改革是不一样的，认识上需要厘清，那就是“教学改革不等于就是课程改革”，我们原来所提到的“教改”，并不是现在的“课改”。所谓“教改”，主要是指教学过程中的教学组织、教学方法、教学手段、教学模式教学方法方面的改进、教学环节方面的调整等，基本上立足于知识、能力立意的授受方面，而没有触及到课程理念的变化，主要指课堂教学，是学校和教师微观层面。在实践中，不理解课程，单凭对“教改”的热情和理解，就“操刀携盾”而“东杀西砍”的现象并不少见，如一说课改，立即各种教学模式争先空后的出台，什么高效课堂？什么生命课堂？什么少教多学？等等，这些推手并不乏课改实施的行政部门、记者及学校领导们。推进课程改革，如果从上到下不强化课程意识，特别是行政领导层和业务指导层，本身没有对课程有清晰的认识和理解，别看国家重新修订了课程标准，也是举步维艰的。无论从宏观管理上，还是在教学实践中，务必要以课程的视点和基点去关注课程改革，而不能单纯以传统“教改”的狭窄思路应对课程改革。也就是，推进课改，没有热情是不行的，但光有热情是不够的。
其次，不能用“教改”的思路应对“课改”。到了“课程”改革阶段，如果再以原来的“教改”思路去应对目前的“课改”，那肯定是有问题的，这个阶段已经首先定位了理念，并从课程的角度和高度予以确定改革的思路，也就是明确了每一门课程的基本功能、实施目标、实施阶段、实施方式、评价方式等等，这次课程改革在第八次课程改革基础上又有了新的变化，对普通高中又进行了重新的定位，将课程类别调整为必修课程、选择性必修课程和选修课程，必修课程和选择性必修课程为国家课程，选修课程为校本课程，础教育只是落实国家课程，在保证共同基础的前提下，为不同发展方向的学生提供有选择的课程。课程、教材为国家事权，课程的设置、教材的编写都有严格额的要求，原则上不允许学校编写地方课程与校本课程。作为示范化高中连起码的课程改革都没有弄清楚，怎么示范？怎么引领？好有一比：让那些只知道堆砌砖瓦和水泥，又不懂施工图纸的人去盖高楼，盖来盖去肯定会出现诸多问题，到头来也肯定是一筹莫展。这种情形在课改中较为多见，可这些人偏偏不承认自己“不识图纸”，还往往以“我干教育这么多年”而自居。当下，很多教育人士会说出和运用一些新课程的理念，包括一些有建树的教师会引用，甚至罗列和套用一些《纲要》和《课标》的原文来支撑和诠释自己或别人的做法，以证明其方向性和正确性，而对建构主义的课程观却不甚了了，有的也可谓一无所知，确有“拉大旗作虎皮”之嫌，甚至开设一些所谓的校本课程，编写一些没有经过相关部门审定的所谓的“校本教材”，堂而皇之地进入了课堂，这种现象，这种现象令人堪忧，因为这种行为的背后，是对课程的不理解，有的校本教材编写者本身思想有问题，更别谈价值引领。有的只是运用个别理念文字所做的“深层次游戏”，看似有高度、有内涵，实则行动过后仍让人对课程一头雾水。
第三，开齐课程、开足课时这是基本要求。时至今日，我们还在强调学校要开齐课程、开足课时，其实这是一个基本要求。从国家本次对高中教育的定位上来说，学校落实国家课程，首先就是开齐国家课程、开足课时，学校是由课程来支撑的，开齐了课程，开足了课时，才意味着是一所“有效学校”，也才能实现学校的内涵发展，不能把课改简单的归为课堂教学改革，如果课程开不齐，课时开不足，那课堂教学改革是为了什么？对学校、对校长、对教师，如果丧失了课程管理的要求，也就丧失了对学校管理的最低要求和本质要求。当下，大多数学校在开齐课程上基本能做到，但在开足课时上还是存在问题。如体育课的开设，规定每周三节课，一般学校都开两节，高中的理科班思政课只开设一节，理由是学生要高考，音乐、美术境况还不如体育课，这何谈贯彻党的教育方针？何谈五育并举？这说明上级行政部门和指导机构，对学校的课程管理十分薄弱，校长对课程的领导力较为微弱，教师对课程的理解力和实践力相当虚弱，学校的办学思路还停留在应试教育的套路中不能自拔，教育行政部门也是睁一只眼，闭一只眼，理由是因为要高考，这是推进课程改革的一大障碍。
总之，课程改革的实施者、指导者和领导者不理解课程，把“课改”等同于“教改”，弄不清二者的区别，或者对“课改”与“教改”一无所知，或者一知半解，都不能实施好课程改革。解决这些问题，必须从观念上改变，切实贯彻党的教育方针，把立德树人这个根本任务放在学校工作的核心位置，要对课改有个清晰的认识，否则，就是出去到南方考查一百回也无济于事。理念是行动的先导，只有不断学习，认真领会普通高中育人方式变革，强化课程意识，让实施者真正理解课程，课改才会有更宽的思路和更有价值的行动。